Дело № 1-35(2008г.)

        П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска

25.02.2008

в составе:

      председательствующего  -     судьи             Счесновицкого Ю.А.

                   при секретаре                                  Даниве К.В.     

                                               с участием прокурора     Кухаря Д.А.

            адвоката                             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, неработающего, женатого,    судимого 18.01.2006 Самарским судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309, ст.75 УК (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года(судимости 1995-2001 г.г. погашены, 6.04.1995 применялся Закон об амнистии); прож. АДРЕСА_1

по  ч.2 ст.309  УК Украины,-

У с т а н о в и л  :

ОСОБА_2, совершая преступление повторно, 02.03.2006 около  12  часов на ул.Косиора в г.Кривой Рог у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел 12 мл наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,96  г, которое, храня при себе незаконно, перевез в г.Днепропетровск, выйдя из общественного транспорта, стал переносить на ул.Онежскую,96, но был задержан работниками милиции на ул.Передовой,269 в г.Днепропетровске с поличным.

      Подсудимый ОСОБА_2 вину  не признал и пояснил, что наркотики  ему подбросили работники милиции. 2.03.2006 он на остановке ждал «маршрутку», когда подъехал милицейский автомобиль, к нему подошли работники милиции, ничего не найдя в карманах, предложили проехать в АНД РО, где уже в кабинете пригласили понятых, а на столе появилась бутылочка с «ширкой». Поскольку он заявил следователю ОСОБА_3 о фальсификации дела, тот позволил ему позвонить зам.начальника ОСОБА_4, который обещал помочь, поэтому он подписал признательные показания. В период его задержания ОСОБА_3 позвонил работник УМВД в Днепропетровской области ОСОБА_9, поэтому он был отпущен на подписку о невыезде и дал показания о покупке наркотиков в г.Кривом Роге.

      Вина подсудимого, не смотря на отрицание вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

·      показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 2.03.2006, неся службу в районе ул.Передовой, он задержал ОСОБА_2, который вызвал подозрение, при досмотре одежды которого на ул.Передовой возле автомобиля был обнаружен в присутствии понятых флакончик с жидкостью.

·      Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6.

·      Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что на ул.Передовой он был приглашен работниками милиции, где в его присутствии и присутствии другого понятого у  подсудимого была изъята бутылочка с жидкостью;

·      Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 (лд.11-12);

·      Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 признательные показания 5.03.2006 о приобретении наркотических средств давал добровольно, после подписания протокола ОСОБА_2 с его разрешения позвонил, после чего к нему обращались работники областного ОБНОН с просьбой избрать, при возможности, меру пресечения ОСОБА_2подписку о невыезде.

·      Изъятием у ОСОБА_2 бутылочки с жидкостью (л.3), которая заключением эксперта  признана наркотическим средством  «опий ацетилированный» объемом  12 мл, где опия в сухом виде 0,96 г (лд.42),  и вещественным доказательством (лд.44).

Умышленные действия  ОСОБА_2 следует квалифицировать по  ч.2 ст.309 УК  Украины (в редакции 2001 г.)  как  незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно.

Доводы ОСОБА_2 о том, что наркотики ему подбросили в АНД РО, были проверены судом, но своего подтверждения не нашли, так как опровергаются приведенными свидетельскими  показаниями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 об изъятии бутылочки с наркотическим средством именно у подсудимого, именно на ул.Передовой. Доводы ОСОБА_2 о том, что признательные показания он подписывал по совету ОСОБА_4, который обещал ему помочь, суд расценивает как надуманные, которые опровергаются приведенными показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 о том, что к подписанию признательных показаний подсудимого никто не принуждал. В совокупности с доказательствами того, что ОСОБА_2 приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство, суд считает показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 объективными. Кроме того, подсудимый в судебном заседании 6.09.2007 заявил, что признательные показания подписал по совету ОСОБА_9, а при допросе ОСОБА_9 в суде, отказался от этих показаний. Приведенная совокупность доказательств по делу подтверждает тот факт, что именно ОСОБА_2 приобрел изъятое у него 2.03.2006 наркотическое средство.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_2, его  удовлетворительную характеристику и состояние здоровья, который имеет одну непогашенную судимость, поэтому его исправление возможно без максимального лишения свободы.

Но поскольку ОСОБА_2 новое преступление совершил в период испытательного срока, состоит на учете у нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиатов,  то его исправление и предупреждение новых преступлений возможно только в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.2 ст.309 УК  Украины, и назначить ему наказание в виде  2 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания, назначенного приговором Самарского районного суда г.Днепропетровска от 18.01.2006, и окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2  исчислять со  02.06.2007, меру пресечения оставить заключение под стражей.

В порядке ст.72 УК Украины зачесть в срок наказания время заключения под стражей со 02.03.2006 по 05.03.2006 включительно.

Вещественные доказательства - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.

                                                   Судья: