Справа № 2-а-4305/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  3 серпня 2011  року                               Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                              головуючого –судді Собини О.І.

                                                              при секретарі –Біріній Ю.М.                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Завідувача сектору державного контролю старшого державного інспектора відділу Держкомзему у Сумському районі Шушман Ольги Іванівни , головного управління Держкомзему у Сумській області   про  скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності , -

                                               В С Т А Н О В И В:         

Позивач звернувся до суду з позовом  і свої вимоги мотивував тим, що 26 квітня 2011 року завідувачем сектору державного контролю старшим державним інспектором відділу Держкомзему у Сумському районі Шушман О.І. було ухвалено постанову від 26 квітня 2011 року № 28 про притягнення його до адміністративної відповідальності , якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.188-5 КпАП України  та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00коп.. Постанову було ухвалено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0111 від 26.04.2011 року. Крім того , цього ж дня 26 квітня 2011 року завідувачем сектору державного контролю старшим державним інспектором відділу Держкомзему у Сумському районі Шушман О.І. було ухвалено постанову  про притягнення  його до адмінвідповідальноісті за ст.188-5 КпАП України  та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00коп. Постанову було ухвалено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0112 від 26.04.2011 року. Суть порушення –невиконання припису № 26 від 14.03.2011р. Вважає дані постанови про притягнення його до адмінвідповідальності незаконними , оскільки ним вчинялись усі передбачені законом дії до укладення та реєстрації договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, але в строк передбачений приписами дані вимоги виконати неможливо про що було направлено відповіді  державному інспектору, тому вважає, що відсутня його вина у вчиненні правопорушень передбачених ст. 188-5 КпАП України, а тому просить скасувати зазначені постанови та закрити провадження по справі.В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, про день та ас слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність відповідачів, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд , заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2011 року головним спеціалістом —державним інспектором управління Держземінспекції Шушман О.І. та старшим державним інспектором відділу Держкомзему у сумському районі Будком Ю.І.  було складено Акт № 33 від 14 березня 2011 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Суминафтосервіс»при використанні земельної ділянки на території АДРЕСА_1. Цим актом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.09.2004 року № 5373 TOB «Суминафтосервіс»придбало у власність нежитлове приміщення –автомобільну заправочну станцію яка знаходиться на землях промисловості площею 0,0875 га за адресою АДРЕСА_1. TOB «Суминафтосервіс»укладений договір оренди земельної ділянки від 13.05.2005 року зареєстрованого в реєстрі за № 2034, терміном до 02.02.2010 року. На момент перевірки виявлено, що термін дії договору оренди закінчився, але TOB «Суминафтосервіс»рішенням Сумської міської ради «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям»отримало дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою та розробило її для укладення договору оренди земельної ділянки і його реєстрації.( а.с.12) . 14 березня 2011 року головним державним інспектором відділу Держкомзему у Сумському районі Шушман О.І. та старшим державним інспектором відділу Держкомзему у Сумському районі Будком Ю.І. було видано припис директору ТОВ «Суминафтосервіс» ОСОБА_1 згідно якого його зобов’язано в 30-ти денний термін вжити заходи щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом укладення договору оренди земельної ділянки та підготовки його до реєстрації.( а.с.13) . 14 квітня 2010 року позивачем  було надано відповідь  на припис від 14.03.2011 р. № 25.У цій відповіді зазначалось, що 02 лютого 2010 р. між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс»закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0875 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Земельну ділянку згідно договору було передано під розміщення автозаправної станції (п. 2.1. Договору), цільове призначення земельної ділянки - комерційне використання. Рішенням сесії міської ради від 14 квітня 2010 року № 3610 - МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям»TOB «Суминафтосервіс» було поновлено термін оренди земельної ділянки на п'ять років, як під розміщеною автозаправною станцією і встановлено розмір орендної плати в рік 10% від грошової оцінки земельної ділянки. Протягом всього строку оренди та по теперішній час TOB «Суминафтосервіс»своєчасно сплачує орендну плату (1 919 гривень на місяць), підтримує земельну ділянку в належному стані. На даній земельній ділянці знаходиться недіюча автозаправна станція, яка належить товариству на праві приватної власності. В зв'язку із світовою фінансовою кризою та її впливом на нафтопереробну промисловість, підвищенням собівартості продажу нафтопродуктів, зменшенням прибутковості діяльності товариства реконструкцію автозаправної станції так і не було здійснено. З огляду на це, відповідно до рішення Сумської міської ради від 24.06.2009 р. № 2763 - МР «Про затвердження розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Суми»TOB «Суминафтосервіс»21.03.11 р. звернулося до Сумської міської ради з проханням внести зміни до п. 2 додатку до рішення Сумської міської ради від 14 квітня 2010 року № 3610 - МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям»і встановити для TOB «Суминафтосервіс»розмір орендної плати за землю на період будівництва АЗС стаціонарного типу - 4% від нормативної грошової оцінки (як було передбачено попереднім договором) до моменту введення в експлуатацію АЗС. Після введення в експлуатацію передбачити розмір орендної плати за землю - 10 % від нормативної грошової оцінки. Але на даний час відповідь TOB «Суминафтосервіс»так і не було отримано. Крім вищевикладеного, строк дії рішення Сумської міської ради від 14 квітня 2010 року № 3610 - МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям»закінчився 14 липня 2010 року (п.3 цього рішення). Таким чином TOB «Суминафтосервіс»вчинило всі необхідні дії для укладення договору з Сумською міською радою відповідно до вимог чинного законодавства. Після отримання відповіді, TOB «Суминафтосервіс»буде прийнято остаточне рішення про укладання договору оренди земельної ділянки (а.с.14).

Крім того, 26 квітня 2011 року завідувачем сектору державного контролю старшим державним інспектором відділу Держкомзему у Сумському районі Шушман О.І. було ухвалено постанову від 26 квітня 2011 року № 29 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00коп.. Постанову було ухвалено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0112 від 26.04.2011 року.  Підставою для притягнення позивачадо адмінвідповідальності було невиконання ним  припису № 26 від 14.03.2011р.

В той же час , з матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2011 року було складено Акт № 34 від 14 березня 2011 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Суминафтосервіс»при використанні земельної ділянки на території АДРЕСА_2. (а.с.20) Актом  встановлено, що згідно договору купівлі-продажу майна банкрута від 09.10.2002 року «Суминафтосервіс»придбано у власність нежитлове приміщення птахокомбінат «Сумський»загальною площею 0,6843 га, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки TOB «Суминафтосервіс» для комерційного використання (будівництво автозаправочної станції) також був укладений договір оренди земельної ділянки (землі промисловості площею 0,6843) від 22.07.2005 року зареєстрованого в реєстрі за № 3383, терміном до 29.12.2009 року. В ході перевірки виявлено, що термін дії договору оренди закінчився, але TOB «Суминафтосервіс»рішенням Сумської міської ради від 14.04.2010 року «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям»отримали дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою та розробили її для укладення договору оренди земельної ділянки і його реєстрації. На момент перевірки договір оренди земельної ділянки до цього часу не укладений та не зареєстрований, атому був винесений припис про усунення зазначених порушень . 14 квітня 2010 року  позивачем було надано відповідь на припис від 14.03.2011 р. № 26 з обгрунтуванням причин неможливості виконання припису в зазначений строк.(а.с.22) .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта  владних повноважень обов»язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії  чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною.1 ст.9 КпАП України  адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 

Оскільки в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що  передбаченої законом форми вини (умисел або необережність) не було, таким чином відсутній склад правопорушення в діях ОСОБА_1.   а тому  необхідно позовні вимоги задовільнити по визнати незаконними і скасувати  постанови № № 28, 29  від 26.04.2011 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 53, 53-1 КпАП України ,  ст.ст. 10, 11, 71, 72,  94, 160-163  КАС України, суд, -                     

                                                   П О С Т А Н О В И В  :

Позовні вимоги  ОСОБА_1   задовільнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову № 28 від 26.04.2011 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. винесену   завідувачем сектору державного контролю старшим державним інспектором відділу Держкомзему у Сумському районі Шушман Ольгою Іванівною та закрити провадження по справі.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 29 від 26.04.2011 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. винесену   завідувачем сектору державного контролю старшим державним інспектором відділу Держкомзему у Сумському районі Шушман Ольгою Іванівною та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                             Суддя                                                             Собина О.І.