Справа №  2-615/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року                                                                                             м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                 головуючого судді -  Фейір  О.  О. ,

                                                          при секретарі -   Кузьма Т..В.,                                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" в особі без балансового відділення №7 філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

   ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі без балансового відділення №7 філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №245 від 21 лютого 2008 року.

  Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 21 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі головного економіста без балансового відділення №7 філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області"  Кіш В.Д. та фізичною особою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 245. Згідно  вищевказаного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 11 346, 00 доларів США строком  до 20 лютого 2015 року,  а останній у свою чергу зобов"язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 9, 5% річних.  У порушення умов договору, відповідач прострочив свої зобов"язання по поверненню кредиту та сплати проценти за коритування ним.  У зв"язку із зазначеним порушенням зобов"язання по кредитному договору, відповідач станом на 21 лютого 2011 року має заборгованість 15 313, 96  доларів США, що еквівалентно 121 618, 88. А тому просять стягнути із ОСОБА_1 в користь банку  121 618, 88 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.  

    Предстаник позивача Суворова С.І. в судове засідання не з’явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. (а.с.26).

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи в порядку ст. 74 ЦК  України був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. (а.с. 36).

  Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

    Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

    Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

     Згідно Кредитного договору №245 від 21 лютого 2008  ОСОБА_1 отримав у Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку кредит у розмірі 11 346, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 20 лютого 2015 року, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних. З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений. ( а.с.10-14).    

     Відповідано до  п. 6.1 Крединого договору №245 від 21 лютого 2008 –за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього Договору зобов’язань, винна Сторона сплачує іншій Стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором.

    Згідно п. 6.2 вищевказаного договору, –за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом, Позичальник сплачує банку пеню, яка  обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

     Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.  1048 ЦК України.

      Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

    Так, згідно п. 5.3.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, у випадках які визначаються згідно з цим Договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Позичальника, зокрема:

- позичальник прострочив свої зобов’язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом більше ніж на 1 календарний місяць;

-  сума заборгованості Позичальника перед Банком перевищує суму кредиту  більше як на 10%

-  у разі несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% від суми кредиту.

    Згідно довідки про заборгованість фізичної особи –ОСОБА_1 перед філією “Відділення ПАТ Промінвестбанк”в м. Рахів Закарпатської області” від 21 лютого 2011 року, станом на 21 лютого 2011 року, загальна заборгованість за кредитом по позичальнику ОСОБА_2  згідно кредитного договору №245 від 21 лютого 2008 р. укладеного з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком складає –15 313, 96 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21 лютого 2011 року становить 121 618, 88 грн. в тому числі:

-   строковий кредит –7 003, 69 доларів США;

-   прострочений кредит –4 033, 21 доларів США;

-   прострочені відсотки –3 866, 46 доларів США;

-   пеня за несвоєчасне погашення кредиту –298, 36 доларів США;

-   нараховані відсотки за період з 01 по 21 лютого 2011 року –112, 10 доларів США (а.с.21).

   Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

     Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ “Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку”судовий збір у розмірі 1 216 грн. 19 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні до суду .

     Керуючись ст.ст.526, 530,  610, 611, 624, 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 74, 88 ч. 1, 208, 209, 218, 224-226,  292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити  .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" заборгованість за Кредитним договором  №245 від 21 лютого 2008 року у розмірі 121 618 (сто двадцять одну тисячу шістсот вісімнадцять ) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку"  судовий збір у розмірі 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн.  19 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

        З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 серпня 2011 року.

     Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

     Заяву про перегляд заочного рішення справи може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Суддя:                                               О.  О.  Фейір