Справа № 1718/1-325/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, з середньою освітою , раніше не судимого ,
в скоєнні злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що будучи службовою особою , директором філії «Сарниторф» ДП « Рівнеторф» у період з 23. 03. 2010 року по 25. 02. 2011 року шляхом зловживання службовим становищем заволодів майном ДП « Рівнеторф» вартістю 1291 762 грн. 68 коп. , що є особливо великим розміром. Також, ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу ( марихуани ) вагою 7.1 грами. Його дії на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 309 КК України.
18 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту .
Від підсудного ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу, а саме під заставу . Підсудний вказує , що в якості застави пропонується приміщення магазину , що знаходиться по АДРЕСА_2 і який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.
Від ОСОБА_3 надійшла заява , яку він підтримав в суді , згідно якої він , діючи вільно , без будь-якого примусу , розуміючи значення своїх дій та наслідки , погоджується внести заставу нерухомим майном з метою забезпечення належної поведінки , виконання зобов»язань не відлучатись з місця проживання та з»являтись до суду за викликом підсудного ОСОБА_2 , який є його племінником . Також, проти внесення в якості застави приміщення магазину по АДРЕСА_2 не заперечила дружина заставодателя ОСОБА_4 .
На підтвердження права власності на предмет застави суду надані: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно , технічний паспорт на приміщення магазину по АДРЕСА_2 від 20. 04. 2000 року , та звіт про оцінку вказаного приміщення , який виконано ППФ « Експерт – Рівне» 02. 09. 2011 року, Витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна від 09. 09. 2011 року відповідно до якого інформація про заборону відчуження об»єктів нерухомого майна, належного ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі відсутня .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного .
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки . ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України , санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років .
Відповідно до ст. 149 КПК України одним з видів запобіжного заходу є застава . Запобіжний захід має на меті створення умов для здійснення правосуддя . Судом встановлено , що ОСОБА_2 постійно проживає в АДРЕСА_1 , одружений , має малолітню дитину , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності .
Суд знаходить, що обставини , на які ОСОБА_2 та його захисник вказують як на підставу зміни запобіжного заходу є причиною для ухвалення рішення про проведення такої заміни .
Судом встановлено , що ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні майном підприємства « Сарниторф» ДП « Рівнеторф» на суму 1291762 грн. 68 коп. З наданого суду звіту про оцінку приміщення магазину по АДРЕСА_2 , який надається власником ОСОБА_3 в якості застави , ринкова вартість цього приміщення становить 1476840 грн. з врахуванням ПДВ.
Беручи до уваги наведене , суд вважає можливим змінити підсудному запобіжний захід з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу , а саме під заставу.
Відповідно до ст. 154-1 КПК України ОСОБА_2 роз»яснені його обов»язки і наслідки їх невиконання , а заставодавцю - що в разі невиконання ОСОБА_2 своїх обов»язків застава буде звернена в дохід держави .
Керуючись ст. ст. 149, 154-1 , 165-1 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу , а саме під заставу , задоволити .
Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого , непрацюючого , не судимого , запобіжний захід у вигляді застави . Звільнити ОСОБА_2 з – під варти в залі суду .
Накласти на предмет застави - магазин по АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , арешт і роз»яснити власнику про заборону його відчуження .
Повідомити про накладення арешту на приміщення магазину по АДРЕСА_2 Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації , нотаріусам ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відділу державної виконавчої служби Сарненського РУЮ .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення .
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду Власик Н. М.