Справа № 22-ц/0790/2434/11

У Х В А Л А

          08.09.2011                                                                                                              м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів з виплатою процентів за користування чужими грошима, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на  ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року, якою накладено арешт на житловий будинок.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 надійшла заява про  відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року.

У відповідності до вимог ч.ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин  апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 і ч. 3 ст. 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року – повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів з виплатою процентів за користування чужими грошима  –  повернути до  Ужгородського міськрайонного суду.

Суддя:                                                                                                                        Мацунич М.В.