3-1676/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.08.2011                                                                                 м.Донецьк

 Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Фурсова С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Селідове Донецької області, громадянина України, заступника директора ТОВ НПП «Донтехекспорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

          Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АН1 №615659, 19.07.2011 року о 16-00 год. на перетині вул. Університетьска та прт. Панфілова у м. Донецьку, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем », державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chery», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

          Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 615660, 19.07.2011 року о 16-00 год. на перетині вул. Університетьска та прт. Панфілова у м. Донецьку, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем », державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chery», державний номерний знак НОМЕР_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

          У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’яснені його права за ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі визнав у повному обсязі, пояснив, що 19.07.2011 року о 16-00 год. на перетині вул. Університетьска та прт. Панфілова керував автомобілем Mitsubishi, д/н НОМЕР_1, зупинився на світлофорі позаду автомобіля «Chery»на безпечній відстані, після чого випадково відпустив педаль гальм, внаслідок чого автомобіль почав рух та скоїв наїзд на автомобіль «Chery», що стояв попереду. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, не визнав, пояснив, що одразу після дорожньо транспортної пригоди зупинився та ввімкнув аварійну сигналізацію. Другий учасник ДТП ОСОБА_2, оглянувши свій автомобіль та не виявивши істотних ушкоджень, заявила про небажання викликати ДАЇ та скадати протокол, та про відсутність претензій до ОСОБА_1, запропонувала роз’їхатися, на що ОСОБА_1 погодився та вони залишили місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відповідними протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням другого водія  ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням усього викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

           Обираючи вид та розмір адміністративного стягення, суддя враховує всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини. Враховуючі, що ОСОБА_1 визнав провину, залишив місе ДТП за погодженням з іншим її учасником, рзмір спричиненої шкоди є незначним, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне призначити за скоєння адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, а за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, звільнити водія від відповідальності.

          На підставі  викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, ст.ст.124,  284 п.1 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

          Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.            

Суддя:                                                                                                   С.М. Фурсова