Справа № 1718/1-284/11
2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року , громадянина України , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого , не одруженого , раніше судимого 12. 01. 2010 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 год. Громадських робіт ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2011 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні туалету залізничного вокзалу ст. Сарни Львівської залізниці , повторно , шляхом вільного доступу , таємно викрав з поліетиленового пакету , який висів біля умивальника , особисті речі ОСОБА_2, а саме : 150 грн. та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 11.12.2003 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області на ім»я ОСОБА_2 , який мав намір в подальшому повернути за винагороду .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся, підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 14. 06. 2011 року перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Сарни , зайшов в приміщення туалету на пероні . Побачив пакет , який висів біля умивальника і вирішив викрасти те, що знаходилось в пакеті. Скориставшись тим , що господаря поблизу не було , викрав з пакету паспорт, який мав намір потім повернути за винагороду, та гроші в сумі 150 грн.
Потерпілий ОСОБА_2 викрадені у нього паспорт та 150 грн. отримав під розписку від 20. 06. 2011 року ( а.с. 28 ).
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним та потерпілим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , роз’яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною , кваліфікацію його дії за ч . 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого мана ( крадіжку ) ,вчинене повторно , вірно. Також суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у незаконному заволодінні паспортом , дії підсудного в цій частині кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України вірно .
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який характеризується посередньо , щиро кається в скоєнні злочину, активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які пом’якшують покарання підсудного .
Обставиною , що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочину.
Враховуючи встановлене , ненастання тяжких наслідків , дані про особу підсудного , обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання в межах санкції статей , по яких його притягнуто до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі з подальшим звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку . Крім того , судом встановлено , що покарання у виді 120 годин громадських робіт , призначене за вироком Рівненського міського суду від 12. 01. 2010 року ОСОБА_1 не відбуте з обставин , не пов»язаних з ухиленням засудженого від відбування покарання . Таким чином , суд має призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків , виходячи з розрахунку , що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт .
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України ,
З А С УД И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України – 2 ( два ) роки обмеження волі ;
- за ч. 3 ст. 357 КК України – 1 ( один ) рік обмеження волі .
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 2 ( два ) роки обмеження волі .
Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити на підставі ч. 1 ст. 71 шляхом повного приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 12. 01. 2010 року ( 120 годин громадських робіт = 15 дням обмеження волі ) 2 роки 15 днів обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати на межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання , періодично з»являтись на реєстрацію у органи кримінально - виконавчої інспекції .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім.»я ОСОБА_2, 11 грудня 2003 року Сарненським РВ УМВС України та грошові кошти в сумі 150 грн., які повернуті потерпілому під розписку залишити власнику ( а.с 28).
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду Власик Н.М.