Справа №3-1964/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лівочка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку протокол про  адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прилужне Вороніжської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником режимно-секретного органу Українського науково-дослідного інституту вибухозахищеного обладнання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:  

09.06.2011 року з УСБУ в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за те, що 07 червня 2011 року під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Українському науково-дослідному інституті вибухозахищеного обладнання (далі - УкрНДІВО) були виявлені факти порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю»та п. 166, 175, 177 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємстві, в установах і організаціях», затвердженого постановою KMУ від 2 жовтня 2003 року № 1561-12 (далі –Порядок-1561), що виразилося в наступному: в порушення п. 166 Порядку-1561 приміщення режимно-секретного органу (РСО) УкрНДІВО, в якому у неробочій час зберігаються секретні документи, обладнане охоронною сигналізацією, яка на момент перевірки знаходилась у неробочому стані, тобто створюються умови до безконтрольного проникнення в зазначене приміщення РСО сторонніх осіб, та ознайомлення з документами, що мають гриф секретності «таємно».

Крім того, двері зазначеного приміщення РСО УкрНДІВО обладнані двома замками, проте в порушення п. 175 Порядку-1561 один з зазначених замків на момент перевірки знаходився в фактично неробочому стані. Також в порушення п. 175 Порядку-1561, один комплект ключів від сейфа та вхідних дверей режимного приміщення (РСО), в якому знаходиться сейф із запасними ключами від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, не передано в опечатаному пеналі (пакеті) на зберігання керівникові підприємства, за його підписом в «Журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них», який ведеться за формою 23.

В порушення п. 177 Порядку-1561 після закінчення робочого дня режимне приміщення (РСО) УкрНДІВО не завжди здається під охорону черговому підприємства із записом у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них»який ведеться за формою 24.

Вказані порушення унеможливлюють здійснення контролю за зберіганням секретних документів та створюють умови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Таким чином, було виявлено невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку начальника режимно-секретного органу Українського науково-дослідного інституту вибухозахищеного обладнання, який несе відповідальність за забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя                                                                                                    Л.І. Лівочка