Справа № 216/8549/24

провадження 1-кс/216/2560/24

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року                                                 місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 на  бездіяльність   уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.12.2024 року  ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яка мотивована тим, що 29.11.2024 року  нею подано заяву за фактом скоєння слідчим ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Однак, до вказаного часу відомості про вчинення злочину не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування. Посилаючись на викладене, заявник просила зобов`язати Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала із зазначених підстав та просила її задовольнити.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Т.в.о. начальника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надані заперечення на скаргу, згідно якої заява скаржника була зареєстрована в Журналі єдиного обліку  за № 33452 від 03.12.2024 року, тобто виконано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України. За результатами розгляду заяви в межах компетенції органом досудового розслідування  вказані матеріали скеровано для прийняття рішення відповідно вимогам чинного законодавства України до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване в місті Полтава та надано письмову відповідь з роз`ясненням ОСОБА_3 . Просила відмовити у задоволенні скарги та розглянути її за відсутністю представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлені наступні обставини. 

29.11.2024 року до Криворізького РУП ГУНП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 за фактом скоєння слідчим ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Вказану заяву зареєстровано 03.12.2024 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за номером 33452, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

05.12.2024 року за вих. № 45/4-Н-491 органом досудового розслідування  вказані матеріали скеровано для прийняття рішення відповідно вимогам чинного законодавства України до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване в місті Полтава.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, а також Розділу 2 Положення про ЄРДР, порядок його ведення та формування, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (зі змінами), дає підстави стверджувати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення (злочин). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Як пояснила ОСОБА_3 та як встановлено під час судового розгляду, у заяві до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.11.2024 р. нею викладені обставини незгоди з Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 18.11.2024 року, яка винесена слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніппропетровській області ОСОБА_5 , який, на її думку, викривив факти досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041730000186 від 07.02.2024 р., вбачаючи в його діях ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

На думку слідчого судді, у заяві до Криворізького РУП ГУНП в Дніпромпетровській області від 29.11.2024 р. ОСОБА_3 викладені обставини з приводу її незгоди із процесуальним рішенням, прийнятим слідчим в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041730000186 від 07.02.2024 р., вбачаючи в його діях ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Викладені в заяві від 29.11.2024 р. ОСОБА_3 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а є наслідком доведення певних фактів та обставин, які підлягають дослідженню та оцінці під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні або стати доводами при оскарженню постанови слідчого від 18.11.2024 року до слідчого судді в порядку п. 7) ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3   від 29.11.2024 р. не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Тому, доводи скарги суд вважає необґрунтованими, яка задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_6