ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року                                                                  м. Чернівці

справа № 719/671/24

провадження №22-ц/822/971/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого        Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області  від 9 жовтня 2024 року в цивільній справі за заявою  ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст вимог

        ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

       Просила встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином та матір`ю.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області  від 9 жовтня 2024 року заяву  ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , просить скасувати ухвалу Новодністровського  міського суду Чернівецької області  від 9 жовтня 2024 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування доводів зазначає, що повернення заяви із підстав, наведених судом першої інстанції, є формальним та сумнівним з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, гарантованого національним та європейським законодавством.

Так, ОСОБА_2 11.09.2024 року звернулася до сектору «Новодністровське бюро правничої допомоги» Кельменецького відділу надання безоплатної правничої допомоги Південно-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги як суб`єкт права на безоплатну вторинну правничу допомогу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» для представництва інтересів у справі про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши дану заяву Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано наказ Н-БВПД/017/04.6-4/208 від 11.09.2024 року про надання ОСОБА_2 безоплатної вторинної правничої допомоги.

Наказом У-БВПД/017/04.6-6/131 від 12.09.2024 року уповноважено завідувача сектору «Новодністровське бюро правничої допомоги» Кельменецького відділу надання безоплатної правничої допомоги Південно-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Ватрич С.А. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 .

Повноваження представника підтверджені доданою до заяви Довіреністю №25 від 13.09.2024 року посвідченою належним чином уповноваженою на те особою - Олійник Ю.П. начальником Кельменецького відділу надання безоплатної правничої допомоги Південно-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на представництво інтересів заявника ОСОБА_2 у справі щодо встановлення факту родинних відносин, із зазначенням підстав для її видачі та відсутність обмежень в правах цього працівника в інтересах заявника.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що Ватрич С.А., в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

       Просила встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином та матір`ю.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження за даною апеляційною скаргою відкрите помилково, враховуючи наступне.

У частинах 3, 4 ст.  131-2 Конституції України зазначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У частині другій статі 15 ЦПК України зазначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У частині першій статті 26 Закону України «Про адвокатуру» зазначено, що  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана та підписана Ватрич С.А. на підставі довіреності від 13 вересня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 на підставі наказу Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 12.09.2024 № У-БВПД/017/04.6-6/131 здійснювати представництво її інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами у справі щодо встановлення факту родинних відносин.

Довіреність посвідчена начальником Кельменецького відділу надання безоплатної правничої допомоги Південно-Західного управління надання БПД Західного міжрегіонального центру з надання БПД Ю. Олійник та підписана заявницею Попадюк Г.А.

У частині другій статті 60 ЦПК України зазначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно зі ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В  ст. 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» зазначено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Для здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, у суді у спорах, що виникають з трудових відносин, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також щодо представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або для складання документів процесуального характеру центр з надання безоплатної правничої допомоги може уповноважити свого працівника.

Повноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правничу допомогу підтверджуються рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Ватрич С.А., просила встановити факт родинних відносин.

Дана цивільна справа не належить до категорії тих, в яких може брати участь працівник центру з надання безоплатної правничої допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правничу допомогу, який не є адвокатом.

Представником заявника у цій справі в суді апеляційної інстанції може бути лише адвокат.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Ватрич С.А., яка не надала доказів, що є адвокатом, тобто апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, сформульована в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), указує на те, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відсутність у Ватрич С.А. яка не є адвокатом, юридичної можливості на підставі довіреності подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 є легітимним обмеженням, покликаним забезпечити юридичну визначеність у застосуванні норм конституційного та процесуального права. Таке обмеження не шкодить суті права на доступ до суду та є пропорційним означеній меті.

Це засадниче для адвокатської монополії положення увійшло в Конституцію України ще у 2016 році (стаття 131-2). Воно вважається важливою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав учасників судових спорів висококваліфікованим фахівцем і ефективного функціонування системи правосуддя загалом, а також реалізації гарантованого статтею 59 Конституції України права особи на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області  від 9 жовтня 2024 року відкрито помилково, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України, його слід закрити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 362 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області  від 9 жовтня 2024 року в цивільній справі за заявою  ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин – закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді                                                        І.Б. Перепелюк

                                                                Н.К. Височанська

                                                                       Н.Ю. Половінкіна