Судове рішення 908/6167/15 від 18.12.2024

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Кредитор: Комунальне підприємство "Водоканал"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області
Кредитор: ФО Філіпенко Галина Вікторівна
Кредитор: ФО Ковальчук Олена Григорівна
Кредитор: ФО Лісянський Ігор Леонідович
Кредитор: ФО Ткач Сергій Олександрович
Кредитор: ФО Лисенко Олег Олександрович
Кредитор: ФО Кирпа Андрій Миколайович
Кредитор: ФО Кічаєва Ольга Сергіївна
Відповідач (Боржник): ТОВ "Константа"
Заявник: ФО Мальований Микола Михайлович
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя
Заявник: Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя
Кредитор: СПД Мостовий Валерій Олександрович
Кредитор: ТОВ "Таврійська інвестиційна група"
Кредитор: ФО Савченко Олексій Анатолійович
Кредитор: ФО Бабушкіна Ірина Вікторівна
Кредитор: ФО Рибалка Ніна Петрівна
Кредитор: ФО Кайдаш Володимир Вікторович
Кредитор: ФО Козицька Нінель Миколаївна
Кредитор: ФО Тимофєєва Оксана Юріївна
Кредитор: ФО Давиденко Олександр Григорович
Кредитор: ФО Кайдаш Валентина Анатоліївна
Кредитор: ФО Улітенко Наталія Миколаївна
Кредитор: ФО Давіденко Олена Леонідівна
Кредитор: ФО Демченко Лариса Іванівна
Кредитор: ФО Івахненко Віктор Васильович
Кредитор: ФО Біскупський Віктор Григорович
Кредитор: ФО Величко Тетяна Іванівна
Кредитор: ФО Власов В'ячеслав Вікторович
Кредитор: ФО Карнаух Марина Миколаївна
Кредитор: ФО Корбан Інга Владиславівна
Кредитор: Концерн "Міські теплові мережі"
Кредитор: ФО Жогін Олег Васильович
Кредитор: ФО Давидов Сергій Іванович
Кредитор: ФО Бубнов Дмитро Юрійович
Кредитор: ФО Ситнік Віктор Леонтійович
Кредитор: ФО Відюкова Тетяна Михайлівна
Кредитор: ФО Снежик Галина Миколаївна
Кредитор: ФО Касянок Оксана Анатоліївна
Кредитор: ФО Борисенко Наталія Вікторівна
Кредитор: ПП Введенська Аліна Юріївна
Кредитор: ФО Гончарова Лариса Миколаївна
Кредитор: ФО Гончарова Ніна Сергіївна
Кредитор: ФО Півняк Олександр Сергійович
Кредитор: ФО Облєс Ірина Ігорівна
Кредитор: ФО Суркіс Вікторія Євгенівна
Кредитор: ФО Худякова Тетяна Миколаївна
Кредитор: ФО Шапаренко Вячеслав Олексійович
Кредитор: ФО Макаренко Олександр Михайлович
Кредитор: ФО Андросович Євген Анатолійович
Кредитор: ФО Чистикова Наталя Миколаївна
Кредитор: ФО Сенченко Наталія Олексіївна
Кредитор: ФО Сокуренко Ольга Іванівна
Кредитор: ФОП Расторгуєв Олександр Валерійович
Представник позивача: ФО Коляда Анна Станіславівна
Кредитор: ФО Шельменко Сергій Олександрович
Кредитор: Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва"
Кредитор: ФО Невтира Ірина Олексіївна
Кредитор: ВАТ "Запоріжжяобленерго"
Кредитор: ФО Воробйова Марія Сергіївна
Кредитор: ФО Олійник Олександр Володимирович
Кредитор: ВВД у м.Запоріжжя ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Кредитор: ФО Лиходід Ярослав Вікторович
Кредитор: ФО Биковець Денис Васильович
Кредитор: Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
Кредитор: ФО Клименко Ігор Миколайович
Кредитор: ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1"
Кредитор: ФО Кокіна Зінаїда Панфілівна
Кредитор: ТОВ "Торговий дім "Ікар плюс"
Кредитор: ФО Войцеховська Олена Григорівна
Кредитор: ФО Волик Клара Андріївна
Кредитор: ФО Приліпко Алла Федорівна
Кредитор: ФО Шкода Ганна Романівна
Кредитор: ФО Олійник Олена Єгорівна
Кредитор: ФО Карнаух Юрій Миколайович
Заявник: ФО Клименко Ігор Миколайович
Кредитор: ФО Кувачев Сергій Олександрович
Кредитор: ФО Ревенюк Лариса Миколаївна
Кредитор: ФО Балика Тетяна Володимирівна
Кредитор: ФО Кравець Ганна Михайлівна
Кредитор: ФО Завірова Тетяна Вікторівна
Кредитор: ФО Поплавська Валентина Анатоліївна
Кредитор: ФО Квак Олександр Іванович
Кредитор: ТОВ "Іда ЛТД"
Кредитор: ФО Гонтаренко Олексій Володимирович
Кредитор: ФО Лут Іван Васильович
Кредитор: ФО Заїка Леонід Григорович
Кредитор: ФО Ложченко Інеса Іванівна
Кредитор: ФО Старченко Григорій Володимирович
Кредитор: ФО Губарь Андрій Олександрович
Кредитор: ФО Швігл Валерія Ігорівна
Кредитор: ФО Кияненко Володимир Олександрович
Кредитор: ФО Лочман Юлія Володимирівна
Кредитор: ФО Кабанова Наталія Анатоліївна
Кредитор: ФО Едвабнік Ольга Іванівна
Кредитор: ФО Солошенко Інна Андріївна
Кредитор: ФО Скидан Ігор В'ячеславович
Кредитор: ФО Гацак Володимир Степанович
Кредитор: ФО Добродуб Денис Станіславович
Кредитор: ФО Добродуб Ольга Василівна
Кредитор: ФО Демченко Геннадій Валентинович
Кредитор: ФО Совач Володимир Олександрович
Кредитор: ФО Букрєєв Юрій Семенович
Кредитор: ФО Коновалова Анастасія Володимирівна
Кредитор: ФО Левченко Володимир Іванович
Кредитор: ФО Книш Сергій Павлович
Кредитор: ФО Плаушевський Віталій Євгенович
Кредитор: ФО Грачова Вікторія Василівна
Кредитор: ФО Кушнірук Анатолій Володимирович
Кредитор: ФО Щебетун Марія Олександрівна
Кредитор: ФО Парахіна Валентина Григорівна
Кредитор: ФО Стрижак Тетяна Вікторівна
Кредитор: ФО Хелемендик Дмитро Вікторович
Кредитор: ФО Вашко Вячеслав Іванович
Кредитор: ФО Болотяна Валентина Миколаївна
Кредитор: ФО Зінченко Людмила Леонідівна
Кредитор: ФО Мальований Микола Михайлович
Кредитор: ФО Альшан Володимир Абрамович
Кредитор: ФО Камінський Віталій Віталійович
Кредитор: ФО Поплавський Сергій Вікторович
Кредитор: ФО Ніжечик Ігор Борисович
Кредитор: ФО Тіханкова Тетяна Анатоліївна
Кредитор: ФО Демченко Ліана Юріївна
Кредитор: ФО Постол Олена Євгенівна
Кредитор: ФО Луцька Жанна Іванівна
Кредитор: ФО Єременко Інна Валеріївна
Кредитор: ПП Шевченко Костянтин Анатолійович
Кредитор: ФО Котеленець Вікторія Олександрівна
Кредитор: ФО Степанова Людмила Гаріївна
Кредитор: ФО Коленко Ганна Іванівна
Кредитор: ФО Франчук (Виноградова) Олена Олегівна
Кредитор: ФО Прошин Вячеслав Олександрович
Кредитор: ФО Ніжечик Римма Іванівна
Кредитор: ФО Зінченко Володимир Григорович
Кредитор: ФО Бунін Володимир Михайлович
Кредитор: ФО Ковальський Сергій Васильович
Кредитор: ПАТ "Діамантбанк"
Кредитор: ФО Ілясова Світлана Віталіївна
Кредитор: ФО Філоненко Валентина Миколаївна
Кредитор: ФО Крамаренко Василь Павлович
Кредитор: ФО Шавло Валерій Анатолійович
Кредитор: ФО Мартиненко Ганна Дмитрівна
Кредитор: ФО Борисенко Наталя Вікторівна
Кредитор: ФО Васильченко Лілія Володимирівна
Кредитор: ФО Герасименко Світлана Борисівна
Кредитор: ТОВ "Дніпропетровський завод прецизійних труб"
Кредитор: ФО Попович Андрій Олександрович
Кредитор: ФО Габуєва Тетяна Олегівна
Кредитор: Запорізьке обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів
Кредитор: ФО Ющенко Оксана Павлівна
Кредитор: ФО Книш Ольга Іванівна
Кредитор: ФО Журавель Георгій Олексійович
Кредитор: ФО Сергієнко Станіслав Леонідович
Кредитор: ФО Бородавка Юрій Борисович
Кредитор: ФО Жержерунов Андрій Олександрович
Кредитор: ФО Савченко Антоніна Миколаївна
Кредитор: ТОВ "Промінвестекскавація"
Кредитор: ФО Арабаджийська Жанна Степанівна
Кредитор: ФО Керол Аліна Ігорівна (Пресняк)
Кредитор: ФО Коржук Олег Олександрович
Кредитор: ФО Гордєєв Андрій Миколайович
Кредитор: ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія"
Кредитор: ПАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: ФО Кравцова Каріна Анатоліївна
Арбітражний керуючий: ФО Денисов Микола Сергійович
Заявник: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
Заявник: ФО Лисенко Олег Олександрович
Заявник: ФО Денисов Микола Сергійович
Кредитор: ФО Гальченко Валентина Іванівна
Заявник: ФО Комарова Анжеліка Вячеславівна
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: Котеленець Вікторія Олександрівна
Кредитор: Приліпко Алла Федорівна
Кредитор: ТОВ "Ікар плюс"
Кредитор: Тимофєєва О.Ю. м.Запоріжжя
Кредитор: Солошенко І.А.
Кредитор: Івахненко В.В. м.Запоріжжя
Кредитор: Кушнірук Володимир Анатолійович
Кредитор: Шельменко Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): ПАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: Запорізький міський центр зайнятості
Заявник: Запорізький міський центр зайнятості
Кредитор: Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради
Заявник: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області
Кредитор: Мальований М.М. м.Запоріжжя
Кредитор: Шапаренко В.О. м.Запоріжжя
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа"
Позивач (Заявник): ФО Макаренко Олександр Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ФО Макаренко Олександр Михайлович
Заявник: ТОВ "Константа"
Заявник: ФОП Макаренко Олександр Миколайович
Заявник: ФО Макаренко Олександр Михайлович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Іда ЛТД"
3-я особа: ФО Альшан Абрам Нісянович
Відповідач (Боржник): ФО Довгополий Іван Михайлович
Відповідач (Боржник): ФО Чабанов Денис Петрович
Заявник: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Запорізькій області
Заявник: ПАТ "Укрсоцбанк"
3-я особа відповідача: ТОВ "Іда ЛТД"
Заявник: ФОП Карпенко Андрій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: ФО Квак Олександр Іванович
Заявник: ТОВ "Регіональне судово-експортне бюро"
Позивач (Заявник): ФО Франчук (Виноградова) Олена Олегівна
За участю: ФО Квак Олександр Іванович
Заявник апеляційної інстанції: ФО Франчук (Виноградова) Олена Олегівна
Представник: ФО Леліков Сергій Олегович
Заявник: ФО Франчук (Виноградова) Олена Олегівна
Заявник: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя
Арбітражний керуючий: Комарова Анжеліка Вячеславівна
3-я особа: ТОВ "Іда ЛТД"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Камарова Анжеліка В'ячеславівна
Заявник апеляційної інстанції: ФО Тіханкова Тетяна Анатоліївна
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Кредитор: Швігл В.І. м.Запоріжжя
Кредитор: Расторгуєв О.В. м.Запоріжжя
Кредитор: Поплавська В.А. с.Підгірне
Кредитор: Прошин В.О. м.Запоріжжя
Кредитор: Квак О.І. м.Запоріжжя
Кредитор: Кайдаш В.А. м.Запоріжжя
Кредитор: Ткаліч Олена Леонідівна с.Михайлівка
Кредитор: Кияненко В.О. м.Запоріжжя
Кредитор: Скидан Ігор В"ячеславович
Кредитор: Мостовий В.О.
Кредитор: Відюкова Тетяна Михайлівна
Кредитор: Гацак В.С. м.Запоріжжя
За участю: ФО Комарова Анжеліка Вячеславівна
Кредитор: ФО Черняк Євген Олександрович
Кредитор: Макаренко Олександр Михайлович
Кредитор: Коновалова Анастасія Володимирівна
Кредитор: Карнаух Марина Миколаївна
Кредитор: Суркіс Вікторія Євгенівна
Кредитор: Хелемендик Дмитро Вікторович
Кредитор: Довгополий Іван Михайлович
Кредитор: Кабанова Наталія Анатоліївна
Кредитор: Коленко Ганна Іванівна
Кредитор: Облєс Ірина Ігорівна
Заявник: ТОВ "Запорізький ДБК"
Кредитор: ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів"
Заявник: ФО Габуєва Тетяна Олегівна
Представник: ФО Орловський Сергій Олександрович
Кредитор: Шевченко К.А. пос. Сонячний
Кредитор: Болотяна В.М. м.Запоріжжя
Кредитор: Книш О.І. с.Комишуваха
Кредитор: Кувачев С. О. м.Запоріжжя
Кредитор: Гордєєв Андрій Миколайович м.Київ
Кредитор: Букрєєв Ю.С. м.Запоріжжя
Кредитор: Кравець Ганна Михайлівна м.Запоріжжя
Заявник: ПуАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: ФО Александрова Ганна Олександрівна
Заявник: ФО Рибалка Ольга Ремівна
Кредитор: ФО Рибалка Ольга Ремівна
Кредитор: ПуАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Кредитор: ФО Ткач Максим Олександрович
Арбітражний керуючий: ФО Комарова Анжеліка Вячеславівна
Кредитор: ФО Мальцева Олена Іванівна
Кредитор: ФО Дмитрюк Лідія Павлівна
Кредитор: ФО Клочков Юрій Петрович
Кредитор: ФО Семоненко Олександр Васильович
Кредитор: ФО Пугачов Станіслав Вадимович
Кредитор: ФО Копарейко Лариса Михайлівна
Кредитор: ФО Лісняк Людмила Олексіївна
Кредитор: ФО Висоцька Лариса Олександрівна
Кредитор: ФО Рябінкін Андрій Володимирович
Кредитор: Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Запорізькій області
Кредитор: ФО Гранішевський Валерій Веніамінович
Кредитор: ФО Драний Роман Віталійович
Кредитор: ФО Комар Любов Федосіївна
Кредитор: ФО Алексєєва Вікторія Євгеніївна
Кредитор: ФО Плахін Станіслав Миколайович
Кредитор: ФО Малетін Олександр Геннадійович
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: Левченко Володимир Іванович
Кредитор: Гальченко Валентина Іванівна
Кредитор: Стрижак Тетяна Вікторівна
Кредитор: Черняк Євген Олександрович
Кредитор: Ковальський Сергій Васильович
Кредитор: ВАТ "Українська гірнично-металургійна компанія"
Кредитор: ПАТ "Завод залізобетоних конструкціі № 1 "
Кредитор: Копарейко Лариса Михайлівна
Заявник апеляційної інстанції: ФО Ткач Сергій Олександрович
Кредитор: Войцеховська Олена Григорівна
Кредитор: ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб"
Заявник апеляційної інстанції: ФО Малетін Олександр Геннадійович
Заявник апеляційної інстанції: ФО Драний Роман Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: ФО Лісняк Людмила Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: ФО Ткач Максим Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: ФО Дмитрюк Лідія Павлівна
Заявник апеляційної інстанції: ФО Алексєєва Вікторія Євгеніївна
Кредитор: Кічаєва Ольга Сергіївна м. Запоріжжя
Кредитор: Біскупський В.Г м.Запоріжжя
Кредитор: Поплавський С.В. м.Запоріжжя
Кредитор: Головне управління ДФС у Запорізькій області
За участю: Комарова Анжеліка Вячеславівна
Кредитор: Департамент з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради
Кредитор: Ющенко Оксана Павлівна
Кредитор: Балика Т.В. м.Запоріжжя
Кредитор: ФО Бабушкіна І.В. м.Запоріжжя
Кредитор: Кайдаш В.В. м.Запоріжжя
Кредитор: Герасименко С.Б. м.Запоріжжя
Кредитор: Васильченко Лілія Володимирівна м.Запоріжжя
Кредитор: Гонтаренко І.В. м.Запоріжжя
Кредитор: Камінський В.В.
Кредитор: Сокуренко О.І. м.Запоріжжя
Кредитор: Андросович Є.А. м. Запоріжжя
Кредитор: Постол Олена Євгенівна
Кредитор: Давидов Сергій Іванович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірнично-металургійна компанія" м.Київ
Кредитор: ФОП Крамаренко Василь Петрович
Кредитор: Філоненко В.Н. м.Запоріжжя
Кредитор: Ложченко Інеса Іванівна
Кредитор: Борисенко Н.В. м.Запоріжжя
Заявник апеляційної інстанції: ФО Висоцька Лариса Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: ФО Рябінкін Андрій Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: ФО Клочков Юрій Петрович
Заявник апеляційної інстанції: ФО Рибалка Ольга Ремівна
Кредитор: Сергієнко С.Л. м.Запоріжжя
Кредитор: Бубнов Д.Ю. м.Запоріжжя
Кредитор: Лисенко Олег Олександрович м.Запоріжжя
Кредитор: Вашко В.І. м.Запоріжжя
Кредитор: Ситнік В.Л. м.Запоріжжя
Заявник апеляційної інстанції: ФО Александрова Ганна Олександрівна
Кредитор: Мартиненко Ганна Дмитрівна
Кредитор: Гончарова Лариса Миколаївна м.Запоріжжя
Кредитор: Биковець Д.В. м.Запоріжжя
Заявник апеляційної інстанції: ФО Комар Любов Федосіївна
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ"
Кредитор: ФОП Гонтаренко Ігор Володимирович
Кредитор: Алєксєєва Людмила Олексіївна
Кредитор: ФОП Єременко Інна Валеріївна м.Запоріжжя
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
Кредитор: ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі
Кредитор: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк "
Кредитор: Запорізькі міські електричні мережі
Кредитор: ФО Лісняк Людмила Олександрівна
Кредитор: Давиденко Олександр Григорович
Кредитор: Гончарова Ніна Сергіївна
Кредитор: Ковальчук Олена Григорівна
Кредитор: Бородавка Юрій Борисович
Кредитор: Єременко Інна Валеріївна
Кредитор: Журавель Георгій Олексійович
Кредитор: Філіпенко Галина Вікторівна
Кредитор: Державна фіскальна служба України Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Заявник: Комарова Анжеліка Вячеславівна
Позивач (Заявник): АКБСР "Укрсоцбанк"
Кредитор: Ткач Сергій Олександрович
Кредитор: Савченко Олексій Анатолійович
Кредитор: Лісянський Ігор Леонідович
Кредитор: Демченко Геннадій Валентинович
Кредитор: Жогін Олег Васильович
Кредитор: Невтира Ірина Олексіївна
Кредитор: Плаушевський Віталій Євгенович
Кредитор: Добродуб Ольга Василівна
Кредитор: Біскупський Віктор Григорович
Кредитор: Худякова Тетяна Миколаївна
Кредитор: Совач Володимир Олександрович
Кредитор: Шебетун Марія Олександрівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа"
3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа"
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Позивач (Заявник): ТОВ "Константа"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Іда ЛТД"
За участю: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк "
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Іда ЛТД"
Заявник: Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Кредитор: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Кредитор: Чепурко Олена Миколаївна
Позивач (Заявник): Квак Олександр Іванович
Заявник: Голова кооперативу "Тихий центр" Сергієнко Станіслав Леонідович
Кредитор: ФО Губарь О.В.
Кредитор: ФО Шевченко Костянтин Анатолійович
представник кредитора: Москаленко Юлія Володимирівна
Кредитор: Ткаченко Ігор Анатолійович
Заявник: Габуєва Тетяна Олегівна
Заявник: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "БУДІВЕЛЬНО-ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ЗІРКОВИЙ-ЗАПОРІЖЖЯ"
Заявник: Козлов Максим Вячеславович
Кредитор: Точиліна Поліна Володимирівна
Кредитор: Рибалка Ніна Петрівна
Заявник: РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС)
Заявник: Головне управління ДПС у Запорізький області
представник заявника: Скитиба Наталя Іванівна
Заявник апеляційної інстанції: ФО Біскупський Віктор Григорович
Заявник: Головне управління ДПС у Запорізькій області
представник заявника: Орловський Сергій Олександрович
Заявник: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "БУДІВЕЛЬНО-ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ТИХИЙ ЦЕНТР-ЗАПОРІЖЖЯ"
Кредитор: Потьомкін Олег Олександрович
представник кредитора: Адвокат Погрібна Світлана Олександрівна
Заявник: ФО Тіханкова Тетяна Анатоліївна
Заявник: Акціонерне товариство "Альфа-банк"
За участю: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник про виправлення описки: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікар Плюс"
Заявник: Тіханкова Тетяна Анатоліївна
3-я особа: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "БУДІВЕЛЬНО-ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ЗІРКОВИЙ-ЗАПОРІЖЖЯ"
Кредитор: Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Заявник: Макаренко Олександр Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гусар І.О.
За участю: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "БУДІВЕЛЬНО-ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ТИХИЙ ЦЕНТР-ЗАПОРІЖЖЯ"
Кредитор: ФОП Коржук Олег Олександрович
Кредитор: Демченко Лариса Іванівна
Кредитор: Фізична особа-підприємець Введенська Аліна Юріївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікар Плюс"
Кредитор: Головне управління ДПС у Запорізькій області
представник заявника: Скрима Валерія Анатоліївна
Заявник: Журавель Георгій Олексійович
Заявник: Квак Олександр Іванович
Заявник: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Кредитор: Олійник Олександр Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Квак Олександр Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Макаренко Олександр Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Тіханкова Тетяна Анатоліївна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа"
Кредитор: Акціонерне товариство "Сенс-Банк"
Кредитор: Товарисвто з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група"
За участю: Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро)
Кредитор: Олійник Олена Єгорівна
Кредитор: ФО Жевняк Костянтин Николайович
Кредитор: Фізична особа-підприємець Расторгуєв Олександр Валерійович
Кредитор: Фізична особа-підприємець ШАПАРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"
Кредитор: Васильченко Лілія Володимирівна
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1"
Кредитор: Гордєєв Андрій Миколайович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник: Кайдаш Валентина Анатоліївна
Заявник: Потьомкін Олег Олександрович
Заявник: Олійник Олена Єгорівна
Заявник: Олійник Олександр Володимирович
Заявник: Фізична особа-підприємець Гонтаренко Олексій Володимирович
Заявник: Прошин Вячеслав Олександрович
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
За участю: Орловський Сергій Олександрович
Кредитор: Ткач Максим Олександрович
За участю: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "БУДІВЕЛЬНО-ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ЗІРКОВИЙ-ЗАПОРІЖЖЯ"
Заявник апеляційної інстанції: Адвокат Скрима Валерія Анатоліївна
Кредитор: ФО Потьомкін Олег Олександрович
Представник: Орловський Сергій Олександрович
Заявник: Кучак Юрій Федорович
Кредитор: Алексєєва Вікторія Євгеніївна
Кредитор: Фізична особа-підприємець Єременко Інна Валеріївна
Кредитор: Кайдаш Валентина Анатоліївна
За участю: Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Заявник касаційної інстанції: Біскупський Віктор Григорович
За участю: Акціонерне товариство "Сенс-Банк"
За участю: Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник заявника: Кучак Юрій Федорович
За участю: Макаренко Олександр Михайлович
За участю: Кучак Юрій Федорович
Кредитор: Габуєва Тетяна Олегівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Представник: Сеньків Інна Миколаївна
Арбітражний керуючий: Потупало Наталія Ігорівна
За участю: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
Заявник апеляційної інстанції: ФО Габуєва Тетяна Олегівна
Представник: Тавлуй Олег Миколайович
Представник: ФО Макаренко Олександр Михайлович
Представник: ФО Тіханкова Тетяна Анатоліївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1785141531

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/6167/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 09.09.2024

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області

від 14.11.2023

у справі № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.10.2024 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/6167/15, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 908/6167/15, в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про передачу незавершених будівництвом житлових будинків в житловому комплексі « Зірковий » та житловому комплексі «Тихий центр» до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 908/6167/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.11.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 30.10.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/6167/15, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження матеріалів справи № 908/6167/15 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

27.11.2024 від ОСОБА_2 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про залишення касаційної скарги без руху у разі вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

02.12.2024 від ОСОБА_3 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про залишення касаційної скарги без руху у разі вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

03.12.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 908/6167/15.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 908/6167/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 30.10.2024 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2022 до Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла скарга (Вх. № 9603/08-08/22) на бездіяльність ліквідатора, згідно якої скаржник просила зобов`язати ліквідатора ТОВ «Константа» не розпочинати, а якщо такі були розпочаті - припинити дії з підготовки організації продажу майна незавершених будівництвом ЖК «Тихий центр» та ЖК «Зірковий» в межах ліквідаційної процедури ТОВ «Константа»; зобов`язати ліквідатора ТОВ «Константа» виключити майно незавершених будівництвом ЖК «Тихий центр» та ЖК «Зірковий» з ліквідаційної маси; зобов`язати ліквідатора ТОВ «Константа» ініціювати передачу незавершених будівництвом ЖК «Тихий центр» та ЖК «Зірковий» до власності територіальної громади м. Запоріжжя (а. с. 47-58 т. 77).

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/6167/15, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 908/6167/15, зокрема, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 (вх. № 9603/08-08/22 від 17.08.2022).

Вищевказане, в свою чергу, спростовує доводи касаційної скарги ОСОБА_1 від 30.10.2024 щодо обґрунтування права на касаційне оскарження, що суди неправомірно встановили правову природу вимог заявника як скарги на дії ліквідатора і розглянули її за процедурою Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, про що роз`яснено Конституційним Судом України у рішенні від 25.04.2012 № 11-рп/2012.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення ЄСПЛ у справах Levages Prestations Sevices v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Як визначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення ЄСПЛ у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" від 28.05.1985).

Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (рішення ЄСПЛ у справі "Беллє проти Франції" від 04.12.1995). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд.

Водночас право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним принципом визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

У свою чергу, згідно з частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Отже, реалізація права на касаційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою 2 "Касаційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених Кодексу України з процедур банкрутства.

Слід зазначити, що умови прийнятності касаційної скарги встановлені главою 2 "Касаційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України (залишення без руху, повернення, відмова у відкритті чи відкриття касаційного провадження), які мають універсальний характер для будь-якої форми господарського судочинства, не зазнали змін у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Натомість новелами Кодексу України з процедур банкрутства є інше, ніж передбачене Законом про банкрутство, врегулювання особливостей оскарження судових рішень у процедурі банкрутства та розгляду спорів, у яких однією зі сторін є боржник.

Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 КУзПБ визначено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (з внесеними змінами відповідно до Закону України № 2971-IX від 20.03.2023, що набрав чинності з 15.04.2023).

Наведений в абз. 1 ч. 3 ст. 9 КУзПБ, який введено в дію з 21.10.2019 та з внесеними змінами відповідно до Закону України № 2971-IX від 20.03.2023, що набрав чинності з 15.04.2023, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначений в частині третій статті 9 КУзПБ перелік судових рішень, що підлягають самостійному касаційному оскарженню, є вичерпним і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, які відсутні у зазначеному переліку, унеможливлює здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню відповідно до якого судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи(частина третя статті 3 ГПК України). Отже при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій.

Як вже зазначалось, предметом касаційного оскарження у справі № 908/6167/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 30.10.2024 є ухвала Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/6167/15, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 908/6167/15, якою, зокрема, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 (вх. № 9603/08-08/22 від 17.08.2022) на бездіяльність ліквідатора, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням внесених змін 20.03.2023, що набрали чинності з 15.04.2023.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подано касаційну скаргу від 30.10.2024 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/6167/15, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 908/6167/15, якою, зокрема, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 (вх. № 9603/08-08/22 від 17.08.2022) на бездіяльність ліквідатора, яка відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 30.10.2024 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/6167/15, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024, в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про передачу незавершених будівництвом житлових будинків в житловому комплексі « Зірковий » та житловому комплексі «Тихий центр» до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя (вимоги скарги ОСОБА_1 (вх. № 9603/08-08/22 від 17.08.2022) на бездіяльність ліквідатора), на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 від 30.10.2024 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 908/6167/15.

27.11.2024 від ОСОБА_2 та 02.12.2024 від ОСОБА_3 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про залишення касаційної скарги без руху у разі вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 30.10.2024 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/6167/15, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024, розгляд вищевказаних клопотань колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/6167/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 30.10.2024 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024, в частині залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 (вх. № 9603/08-08/22 від 17.08.2022) на бездіяльність ліквідатора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація