Справа № 352/3155/24

Провадження № 3/352/1451/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 14 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

13 грудня 2024 року о 16:25 годин солдата ОСОБА_1 було виявлено командиром взводу ППО на території Навчального центру (в/ч НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується Актом №19/24 від 13 грудня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "АлкоФор 205" (позитивний 1,24 проміле), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 грудня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби та призначено до судового розгляду на 17 грудня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнав себе винуватим та підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що вживав самостійно коньяк, в якій кількості не пам`ятає. Причини вживання алкоголю не пояснив. Підтвердив, що у вересні 2024 року вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу, який він сплатив в повному обсязі. Просить суворо не карати.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 13 грудня 2024 року о 16:25 годин солдата ОСОБА_1 було виявлено командиром взводу ППО на території Навчального центру (в/ч НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується Актом №19/24 від 13 грудня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "АлкоФор 205" (позитивний 1,24 проміле), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вину визнає, просить суворо не карати.

Акт №19/24 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу

       Згідно із текстом акту, огляд ОСОБА_1 проведено 13 грудня 2024 року о 17:14 годин у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

       Огляд проводився за допомогою алкотестеру "АлкоФор 205". Результат огляду на стан сп`яніння 1,24 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згідний , про що свідчить його підпис.

Копія свідоцтва про повірку алкотестера Алкофор 205 № М21013000085

       Повірка проведена 23 квітня 2024 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Свідоцтво чинне до 23 квітня 2025 року.

Копія сертифікату перевірки типу

       Згідно із текстом, сертифікат виданий 28 листопада 2017 року та чинний до 28 листопада 2027 року. Сертифікат видано за результатами дослідження технічного проєкту засобу вимірювальної техніки, яким підтверджено відповідальність застосованим вимогам Технічного регламенту та підтверджує позитивні результати перевірки.

Витяг з наказу начальника

ІНФОРМАЦІЯ_4 із текстом витягу, ОСОБА_1 зараховано в списки особового складу навчального центру НГУ та на всі види забезпечення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Копія військового квитка серії НОМЕР_2

Згідно тексту військового квитка, ОСОБА_1 і проходить військову службу.

Копія рапорту від 13 грудня 2024 року

       Згідно тексту рапорту, 13 грудня 2024 року о 16:25 годин командиром взводу прикриття повітряного простору молодшим лейтенантом ОСОБА_3 на території військової частини виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

       При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

       Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

       За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо появи на території військової частини в нетверезому стані

В ході розгляду справи встановлено, що 13 грудня 2024 року о 16:25 годин в умовах особливого періоду військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_1 ) в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено Актом №19/24 від 13 грудня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "АлкоФор 205" (позитивний 1,24 проміле).

Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-Його поясненнями в судовому засіданні;

-актом №19/24 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-рапортом;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

       Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

       Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ з 06 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Суддя звертає увагу, що згідно інформації на сайті Судова влада України, ОСОБА_1 протягом останнього року піддавався адміністративному стягненню за статтею 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, що є самостійною кваліфікуючою ознакою частини третьої цієї статті. Так, постановою суду від 17 вересня 2024 року у справі № 352/2453/24 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за статтею 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

       Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками виконання військовослужбовця обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військової частини в умовах особливого періоду.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 менш, ніж 3 місяці тому притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладалось стягнення у вигляді штрафу, повністю визнає вину, щиро кається, обставини, які обтяжують або пом`якшують відповідальність відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення менш ніж через 3 місяці після накладення на нього стягнення у вигляді штрафу по цій же статті, суддя вважає, що в цій конкретній справі накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде недостатньо для досягнення меті стягнення.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушення в повному обсязі, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення арешту в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, а саме на строк 10 діб.

5.Щодо судового збору

       Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

       Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

       Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

       В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 10 ( десять) діб.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                 Сергій КУЗЬМЕНКО