Справа №1-23/07 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

„31" липня 2007 року                              Березанський міський суд

Київської області у складі:

головуючого судці                                  Голік Г.К.

при секретарі                                           Лутченко Н.В.

з участю прокурора                                Ковальчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільча, Поліського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює охоронником в „Сільпо" м. Київ, проживає Київська обл., м. Березань ,АДРЕСА_1, раніше не судимого .

обвинувачується за ч.3 ст.185 ЮС України, -

ВСТАНОВИВ

 Біля 22 години 30 червня 2006 року ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, підійшов до магазину приватного підприємця ОСОБА_2, розміщеного за адресою АДРЕСА_2 , м. Березань, де шляхом ривка зламав замок вхідних дверей та проник в торговий зал магазину, звідки таємно викрав гроші в сумі 806 гривень 49 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого діяння визнав повністю, давати покази відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2. показав суду, що в ніч на 01 .07.2006 року зателефонувала продавець і повідомила, що в магазині поАДРЕСА_2 в м. Березань крадіжка. Після проведення ревізії було встановлено недостачу в сумі 806 гривень, які йому підсудний відшкодував.

Свідок ОСОБА_4. суду показала, що підсудного вона знає з дев'яти років, деякий час він проживав у неї , допомагав по господарству, не пив, працював у Києві, у вересні 2006 року забрав свої речі і поїхав нічого їй не повідомивши, про те, що він скоїв крадіжку в магазині довідалася від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5. суду показала, що 30.06.06 підсудний 0 22 годині прийшов у магазин , купив пиво. Вона домовилась із знайомою про зустріч і поїхала в центр м. Березань. В магазині „Галинка" знайома купила телефону картку і вони зустріли там підсудного, який запросив їх посидіти в кафе, по скільки йому дід вислав 800 гривень. Вони погодились на таксі поїхали спочатку в кафе "Жара", але не заходячи до нього поїхали на Харківську трасу в кафе „Ахтамар". Розраховувся ОСОБА_1, але які в нього були купюри вони не бачили. Після того вони поїхали ,ще в кафе в м. Баришівку , але воно було закрите і вони поїхали додому в м. Березань. Коли

вона почала відкривати двері зрозумілі ,що замок хтось зривав,  в магазині вона пббачила ,що відсутня виручка в касі, повідомила ,господаря та міліцію. Винність ОСОБА_1. доводиться також - показами підсудного на досудовому слідстві оголошеними в судовому засіданні (а.с.58,100),

·        показами свідка ОСОБА_3. оголошеними в судовому засіданні (а.с. 35)

·        протоколом огляду місця події від 01.07.2006 року(а.с. 4-5),

·        протоколом огляду місця події від 01.07.2006 року (а.с. 7)

·        договором оренди комунального майна від 01.01.2005 року(а.с. 17-20),

·        свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця(а.с. 21)

·        актом ревізії товару в магазинні поАДРЕСА_2, м. Березань (а.с. 22-26)

·        висновком експерта № 19 НДЕКЦ (а.с. 61 -68),

·        протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.06.2007 року з фототаблицями (а.с. 101-104)

Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, що у сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини скоєння злочину.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 36),за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.47)на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (а.с. 48,49)

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.3 ст.185 КК України вірна , так , як він таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 806 гривень 49 коп. шляхом проникнення в інше приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_1. , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, одночасно приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаювання у скоєному, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем роботи те , що відшкодована матеріальна шкода і вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст. 75 КК України,

керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -тримання під вартою - змінити на підписку про невиїзд до набрання чинності вироку, звільнивши його з під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області р/р 35220100105021,КОД ЗКПО 25574713, МФО 821018 ,банк УДКу Київській області, судові витрати в сумі 353 гривні 03 коп.

Речовий доказ : картону коробку з надписом „Сандорик" ,яка зберігається в кімнаті речових доказів Березанського MB ГУ МВС України в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської

області через Березанський міський, суд протягом 15 діб з дня його

проголошення.