- відповідач: Константинова Світлана Петрівна
- Представник відповідача: Саламаха Віталій Русланович
- позивач: Рак Микола Леонідович
- заявник: Рак Микола Леонідович
- Інша особа: Саламаха Віталій Русланович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Ухвала
18 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 553/1864/22
провадження № 61-16435ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Дягілєва Олександра Васильовича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2024 року адвокат Дягілєв О. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Разом із цим, адвокат Дягілєв О. В. як представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року складено 21 жовтня 2024 року, направлено на адресу ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року, а отримано його матір`ю 27 жовтня 2024 року. Після отримання від ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення адвокат Дягілєв О. В. захворів, та не мав можливості вчасно подати касаційну скаргу. Перший день його видужання є 04 грудня 2024 року, а тому вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
До клопотання додано копію довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 20», з якої видно, що Дягілєв О. В. отримав амбулаторне лікування з 25 листопада 2024 року до 03 грудня 2024 року, працездатний з 04 грудня 2024 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Проте адвокатом Дягілєвим О. В. як представником ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення саме 27 жовтня 2024 року.
На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду, копії матеріалів справи тощо.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 копії постанови апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року саме 27 жовтня 2024 року.
Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
Крім цього, адвокатом Дягілєвим О. В. як представником ОСОБА_1 у клопотанні жодним чином не мотивовано, що саме заважало ОСОБА_1 особисто подати до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, після отримання ним оскаржуваного судового рішення 27 жовтня 2024 року.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення, а також надати відповідні докази на підтвердження пропуску цього строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, ОСОБА_1 звернувся із заявою про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке не підлягає процесуальному вирішенню, оскільки згідно з наданої копії пенсійного посвідчення від 08 серпня 2019 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Разом із цим, у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У випадку оскарження судових рішень з підстав невідповідності висновків суду постанові Верховного Суду, що не була врахована в оскаржуваному судовому рішенні або у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду, у касаційній скарзі, крім відповідної постанови Верховного Суду, повинно бути зазначено відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтування і мотивування такої підстави.
Зазначаючи у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказувати щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.
У випадку оскарження судових рішень на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України з посиланням на частину першу статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини першої статті 411 ЦПК України, який є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.
У випадку оскарження судових рішень на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України з посиланням на частину третю статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини третьої статті 411 ЦПК України, з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.
Верховний Суд роз`яснює заявнику, що коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки за приписами частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що зазначення заявником підстав касаційного оскарження є обов`язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яка необхідна для подальшого вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для розгляду касаційної скарги.
Виконання наведених вимог необхідне для коректного зазначення підстав касаційного оскарження в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.
Ураховуючи наведене, а також з метою недопущення подвійного тлумачення змісту касаційної скарги, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Дягілєва Олександра Васильовича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев
- Номер: 22-ц/814/4432/22
- Опис: заява Рак М.Л. про забезпечення позову у справі за позовом Рак М.Л. до Константинової С. П. про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та дружини без шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2022
- Дата етапу: 09.08.2022
- Номер: 2-з/553/46/2022
- Опис: про забезпечення позову
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи: змінено частково
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2022
- Дата етапу: 12.01.2023
- Номер: 2/553/367/2023
- Опис: за позовом Рака М.Л. до Константинової С.П. про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2022
- Дата етапу: 15.12.2022
- Номер: 22-ц/814/1858/23
- Опис: заява Рак М.Л. про забезпечення позову у справі за позовом Рак М.Л. до Константинової С. П. про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та дружини без шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2022
- Дата етапу: 12.01.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 04.04.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 06.04.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 08.05.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 21.06.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 22.08.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 22.08.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 22.08.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 22.08.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 2/641/1635/2023
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 2/641/256/2024
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 11.12.2023
- Номер: 2/641/256/2024
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 23.05.2024
- Номер: 22-ц/818/2815/24
- Опис: апеляційна скарга Саламахи В.Р. в інтер. Константинової Світлани Петрівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2024 року по справі за п/з Рака М.Л. до Константинової С.П. про поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2024
- Дата етапу: 18.06.2024
- Номер: 2/641/256/2024
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 25.06.2024
- Номер: 22-ц/818/2815/24
- Опис: апеляційна скарга Саламахи В.Р. в інтер. Константинової Світлани Петрівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2024 року по справі за п/з Рака М.Л. до Константинової С.П. про поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2024
- Дата етапу: 05.07.2024
- Номер: 22-ц/818/2815/24
- Опис: апеляційна скарга Саламахи В.Р. в інтер. Константинової Світлани Петрівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2024 року по справі за п/з Рака М.Л. до Константинової С.П. про поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю; скасовано повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2024
- Дата етапу: 17.10.2024
- Номер: 2/641/256/2024
- Опис: встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи: змінено
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 17.10.2024
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 ск 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 з 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 з 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Заява про звільнення від сплати судового збору
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 ск 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання вимог щодо оформлення скарги
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 18.12.2024
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 з 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Повідомлення про вручення
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.01.2025
- Дата етапу: 07.01.2025
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 з 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Заява про надання доступу до електронної справи
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.01.2025
- Дата етапу: 14.01.2025
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 з 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Заява про надання доступу до електронної справи
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи: Надано доступ
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.01.2025
- Дата етапу: 16.01.2025
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 ск 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи: Повернуто, невиконання ст.393 та ст.185 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 05.02.2025
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 з 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 18.12.2024
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 з 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Заява про звільнення від сплати судового збору
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 18.12.2024
- Номер: 61-16435 ск 24 (розгляд 61-16435 з 24)
- Опис: про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна
- Тип справи: Повідомлення про вручення
- Номер справи: 553/1864/22
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.01.2025
- Дата етапу: 10.01.2025