ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/1776/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Ключковича В.Ю., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Куць М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, суддя Панченко Н.Д., про відмову у виправленні описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 06.02.2020 № 15 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих правників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 25.02.2020 № 65 о/с «По особовому складу» про пониження ОСОБА_1 у спеціальному званні на один ступінь до спеціального звання «лейтенант поліції».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 320/1776/20 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 06.02.2020 № 15 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих правників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 25.02.2020 № 65 о/с «По особовому складу» про пониження ОСОБА_1 у спеціальному званні на один ступінь до спеціального звання «лейтенант поліції». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Київській області (ЄДРПОУ 40108616, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 156) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).

11.12.2023 року від Головного управління Національної поліції в Київській області до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки.

У зазначеній заяві Головне управління Національної поліції в Київській області зазначає, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду неправильно зазначено номер оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 06.02.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих правників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь, а саме: №15 замість №85.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року року відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, задовольнити подану відповідачем заяву та виправити описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у виправленні описки, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у виправленні описки, суд першої інстанції виходив з того, що вступна та резолютивна частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 320/1776/20 повністю кореспондується з позовними вимогами, викладеними безпосередньо позивачем у позовній заяві та відповідачем у відзиві на позовну заяву, а відтак судом не встановлено здійснення саме ним описки у судовому рішенні.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як убачається із матеріалів справи, предметом розгляду уданій справі був наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 06.02.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих правників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

При цьому, у позовній заяві та у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року зазначено номер оскаржуваного наказу 15, тоді як з долученої до позовної заяви копії наказу вбачається, що його номер 85 (а.с. 11, том 1), що не було враховано судом першої інстанції.

Жодного іншого наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 06.02.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих правників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області» з номером 15 у матеріалах справи не міститься.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково зазначено номер оскаржуваного наказу від 06.02.2020, а саме « 15» замість « 85».

Дана описка має істотне значення, оскільки вона утрудняє виконання судового рішення.

Оскільки номер оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 06.02.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих правників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області» є 15, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, яка полягає у неправильному зазначенні номеру наказу « 15» замість « 85».

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року про відмову у виправленні описки скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року в адміністративній справі №320/1776/20 задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №320/1776/20, зазначивши правильну номер наказу Головного управління Національної поліції в Київській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих правників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області» від 06.02.2020 « 85» замість « 15».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.