КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                Справа № 390/1713/20

Провадження № 2/391/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18.12.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

за участю представника позивача – адвоката Кушнірова О.М.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Буряка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що він договір про внесення змін до договору позики від 01.12.2015 р. не підписував, у зв`язку з чим заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат Буряк В.В. в судовому засіданні 12.11.2024 р. заявив клопотання про етапування його довірителя ОСОБА_1 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" №14» (оскільки ОСОБА_1 перебуває під вартою за кримінальним провадженням) для проведення судового засідання за його особистою участю у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області з метою відібрання зразків підпису Куліша В.М. для проведення судово-почеркознавчої експертизи за справою.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання про етапування, проти якого не заперечував й представник позивача.

Ухвалою суду від 12.11.2024 р. було зобов`язано етапувати Куліша до зали судового засідання Компаніївського районного суду з метою вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, але ухвалу суду виконано не було з причин несправності транспорту на якому проводиться етапування.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2024 р. задоволено клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою проведення якої необхідно надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У зв`язку з чим від відповідача та його представника 17.12.2024 р. надійшло клопотання про етапування відповідача Куліша до зали суду з метою вирішення питання щодо зразків почерку. Вказане клопотання підтримано й представником позивача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року N 9-рп/2012, який дійшов висновку, що особиста участь засудженого, який відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань, як сторони судового процесу створює передумови для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи. Така участь засудженого як сторони у розгляді справи в судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій повинна забезпечуватися відповідним процесуальним законом. Рішення про порядок участі засудженого як сторони у розгляді справи зобов`язаний приймати суд у порядку та на умовах, визначених відповідним процесуальним законом.

У відповідності до ч.1ст.6 Закону України "Про попереднє ув`язнення", особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За положеннями ч.7 ст.130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Як вже зазначалось, відповідачем заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень:

1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. 

1.7. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Тобто, у разі задоволення судом клопотання відповідача про призначення експертизи, суду буде необхідно виконати зазначені вище рекомендації, виконання яких неможливо в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор №14", з метою виконання вищевказаних рекомендацій, забезпечення прав відповідача при розгляді даної цивільної справи, а також виконання судом ст. 2 ЦПК України щодо справедливого цивільного судочинства, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст.258,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Зобов`язати начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" №14 забезпечити участь та доставити (етапувати)  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Компаніївського районного суду Кіровоградської області під вартою для участі в судовому засіданні, призначеному на 20 грудня 2024 р. о 12 годині 15 хвилин.

Зобов`язати командира роти конвойної служби ГУНП в Кіровоградській області доставити (етапувати) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, призначеному на 20 грудня 2024 р. о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" №14, командиру роти конвойної служби ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя                                                                   В.В. Козюменська