УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 462/3459/24

провадження № 61-16462ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Мартьянова Юлія Валеріївна, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Мартьянова Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила в якому просила стягнути Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») на користь позивача 3 131,00 грн матеріальної шкоди та 1 000,00 грн моральної шкоди, а також судові витрати.

01 липня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 3 131,81 грн матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовив. Стягнув з АТ «Укрпошта» у дохід держави 1 211,20 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 26 липня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова стягнув з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, АТ «Укрпошта» оскаржило їх в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний суд своєю постановою від 11 листопада 2024 року задовольнив апеляційні скарги Липитчука Я. І. - представника АТ «Укрпошта». Скасував рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 липня 2024 року та додаткове рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 липня 2024 року та ухвалив нове, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до АТ «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Стягнув з Державного бюджету України на користь АТ «Укрпошта» 1 816,80 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Мартьянова Ю. В.,подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову в цій справі становить 4 131,00 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Мартьянова Юлія Валеріївна, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов