1-289/11

ПРИГОВОР

Именем    Украины

     17 февраля 2011  года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

     председательствующего - судьи Переверзевой Л.И.,

     при секретаре – Луцковой Е.Н.

     с участием прокурора –Боян Д.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению  

     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, имеющего среднее образование, не женатого, ранее судимого: 28 июля 2004 года  Киевским районным судом г. Донецка по статье 185 ч.3  УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением статей 75,76 УК Украины на 1 год, судимость снята по постановление Киевского районного суда  г. Донецка от 9 ноября 2005 года,  не работающего, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,

   в совершении преступлений, предусмотренных статьями  358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

     В конце июля 2009 года, точная дата и время в ходе  следствия не установлены,  ОСОБА_3,  находясь по месту своего жительства  по адресу АДРЕСА_2 ,  действуя умышленно, незаконно, с целью подделки документа, выдаваемого и удостоверяемого государственным учреждением, а также который дает право оформления официальных документов и удостоверяет личность, собственноручно вклеил в  ранее найденный им  паспорт  гражданина Украины на имя  ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, выданный  10 января 2006 года  Снежнянским  ГО  ГУ МВД Украины в Донецкой области свою фотографию,  тем самым   подделал  документ,  выдаваемый и удостоверяемый государственным учреждением, а именно паспорт на имя ОСОБА_2, который дает право оформления официальных документов и удостоверяет личность, с целью дальнейшего его использования для получения  товарного  кредита.

    Кроме того, 2 августа 2009 года,   в дневное время, точное время в ходе досудебного следствия не установлено,   ОСОБА_3,   имея умысел на незаконное завладение  имуществом ОАО «Укртелеком», а именно -   мобильным телефоном «Нокиа 6290» - обманным путем,  путем  заключение  договора и получения мобильного телефона «Нокия 6290» по акционной заниженной цене прибыл   в помещении офиса ОАО «Укртелеком»по ул. Артема, 72 в городе Донецке.  Во исполнение своего преступного умысла,  находясь в указанном месте, действуя умышленно,  с целью завладения  чужим  имуществом путем обмана  ОСОБА_3  предоставил эксперту по обслуживанию ОАО  «Укртелеком»ОСОБА_4, заведомо поддельный документ –паспорт гражданина Украины на  имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, выданный  10 января 2006 года Снежнянским  ГО  ГУ МВД Украины в Донецкой области, с вклеенной фотографией  ОСОБА_3 и заключил с ОАО  «Укртелеком»договор  № 392841 о предоставлении услуг движимой (мобильной) связи   и дополнительный  договор   №1\3175293  о    предоставлении услуг  движимой (мобильной) связи  по тарифному пакету  Utel  free» сроком на 18 месяцев, при этом выдавая себя за другое лицо. При этом стоимость мобильного телефона  «Нокиа 6290» составляла  1899 гривен, а его приобретение по акционной, заниженной цене за 1 гривну  возможно было только путем заключения договоров  с ОАО «Укртелеком о предоставлении услуг движимой (мобильной) связи  по тарифному пакету  Utel  free» сроком на 18 месяцев и оплаты первоначального взноса в размере 500 гривен. После чего ОСОБА_3, продолжая   реализовывать  свой преступный умысел,  внес первоначальный взнос в размере 500 гривен, в счет оплаты мобильной связи и приобрел  мобильный телефон «Нокия 6290»по акционной заниженной  цене 1 гривна, тогда как розничная стоимость вышеуказанного мобильного телефона составляла 1899 гривен. При этом ОСОБА_3  не собираясь в дальнейшем выполнять условия договора  № 392841 и дополнительного договора №1\3175293 по оплате  стоимости предоставляемых услуг мобильной связи, фактически  завладел мобильным телефон «Нокия 6290»мошенническим путем –путем обмана. После этого, в этот же день ОСОБА_3 распорядился  мобильным телефоном «Нокиа 6290»по своему усмотрению –продав его, чем  причинил ОАО «Укртелеком», материальный ущерб на общую сумму 1898 гривен.

    13 сентября 2009 года,  примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_3 находясь возле магазина «Коtоn», расположенного по ул. Челюскинцев –184 «б» в г. Донецке, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, будучи уверенным в том, что в помещении магазина «Коtоn» никого нет, подошли к входной двери указанного магазина и применяя физическую силу, несколькими рывками открыли металлопластиковую входную дверь. При этом ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с  неустановленным следствием лицом,  проник в помещение магазина «Коtоn», откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: сканер skylid 25», стоимостью 350 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, а  неустановленное следствием лицо находилось на улице,  рядом  с входом в магазин «Коtоn» и  в случае возникновения опасности должен был предупредить ОСОБА_3 Тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5 , ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в сумме 350 гривен.

    15 сентября 2009 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении офиса ОАО « Укртелеком»,  расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Артёма, 72 действуя умышленно, повторно  тайно похитил чужое имущество –мобильный телефон «Нокиа –6288», принадлежащий ОАО «Укртелеком». После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным  по собственному усмотрению, чем причинил ОАО «Укртелеком»материальный ущерб в размере 1417 гривен 20 копеек.                    

   Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснив суду следующее.

В средине сентября 2009 года, в выходной день, он вместе со своими знакомыми отдыхал на Путиловском ставке. В числе знакомых был его знакомый - ОСОБА_6, проживающий по адресу: по АДРЕСА_3. На следующий день с утра, он вместе ОСОБА_6 направились в город. ОСОБА_6 предложил ему сходить в магазин «Котон», расположенный по ул. Челюскинцев, 184 б.  Когда они подошли к магазину, то обнаружили, что он был ещё закрыт. ОСОБА_6 дёрнул за ручку металлопластиковой двери со стеклянными окнами, однако она была закрыта, после чего они отошли в сторону, После чего  ОСОБА_6 предложил ему проникнуть в магазин «Котон»с той целью, чтобы что-то украсть и продать. Он согласился, они подошли к магазину,  вместе с ОСОБА_6  схватились руками за ручку металлопластиковой входной двери, и начали пытаться  ее открыть. Примерно  после третьего рывка дверь открылась и он забежал во внутрь магазина, а ОСОБА_6 остался возле входной двери. Спустя 4-5 секунд он выбежал из помещения магазина с предметом, похожим  на ноутбук, который  схватил с письменного стола, который находился слева от входа в магазин.  После чего они быстрым темпом направились в сторону ул. Артёма. В районе  школы №2, расположенной по ул. Артёма, они остановились и обнаружили, что предмет, который был ранее ими похищен из помещения магазина «Котон», был сканер фирмы «Кэнон»в корпусе серебристого цвета. Поняв, что значительных денежных средств от его продажи они не получат,  приняли решение выкинуть его. Зайдя  за школу, они разломали похищенный ими сканер, выбросили и разошлись по домам.

     Спустя несколько дней, точной даты  указать не может,   находясь в помещении магазина «Утел», расположенный по ул. Артёма, 72 в  Донецке,  похитил мобильный телефон «Нокиа», какая модель  уже не помнит, в корпусе чёрного цвета. Кражу совершил следующим образом -  он зашёл в помещение магазина, подойдя к тумбочке, которая расположена по середине магазина и предназначена для демонстрации мобильных телефонов. Данные демонстрационные мобильные телефоны были подсоединены к сигнализации, а именно к задней крышке скрывающей аккумулятор. Он взял один из мобильных телефонов, отсоединил от него крышку, положил в рукав и вышел из магазина. Похищенный мобильный телефон  в этот же день  продал ранее ему не знакомому парню на радиорынке «Маяк»за 450 гривен. Деньги потратил на собственные нужды.

    Примерно в мае 2009 года он, находясь в компьютерном клубе «Стелс»нашел сумку,  в которой был паспорт на имя ОСОБА_2 1989 года рождения. Паспорт оставил себе, он лежал у него дома по месту жительства.  Примерно в  конце июля 2009 года, находясь у себя дома,  в дневное время, извлек из паспорта ОСОБА_2  фотографию, а на её место приклеил свою. Это  сделал с целью дальнейшего использования паспорта  для оформления кредита на какой –либо товар.  Ему было известно, что проходит акция в ОАО « Укртелеком», в ходе которой можно приобрести  за 1 гривну  дорогой мобильный телефон, если заключить договор на пользование  мобильной связью «Утел» сроком на 12 или 18 месяцев. Он,  не собираясь   выполнять условия договора по пользованию связью, решил приобрести по заниженной цене мобильный телефон «Нокиа  6290». С этой целью 2 августа 2009 года днем  пришел в офис  ОАО «Укртелеком»   предоставил  сотруднику  ОАО «Укртелеком» паспорт на имя ОСОБА_2, при этом выдавая   себя за ОСОБА_2 и заключил договор и дополнительный договор  с ОАО «Укртелеком»сроком на 18 месяцев, после чего  по условиям акции оплатил 500 гривен за август 2009 года  за пользование связью, после этого  приобрел мобильный

телефон «Нокиа  6290», который  в розничной торговле стоил около 2000 гривен за 1 гривну.   После чего  в этот же день, не  собираясь  пользоваться этим телефоном и оплачивать услуги связи , продал  этот телефон на рынке «Маяк»за 400 гривен. Кому именно –не помнит. В совершении преступления раскаивается.

     В соответствии со статьей 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств  дела и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3   установлена и его действия правильно квалифицированы –

  - по статье 358 ч.1 УК Украины как подделка документа, который выдается учреждением и предоставляет права, с целью его использования;

   - по статье 358 ч.3 УК Украины  как  использование  заведомо поддельного документа ;

    - по статье 190 ч.1 УК Украины как завладение  чужим имуществом  путем обмана (мошенничество);

   - по статье 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением  в   помещение;  

   - по статье 185 ч.2 УК Украины как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная  по предварительному сговору группой лиц.    

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  обстоятельства дела, личность подсудимого.

    Подсудимый ОСОБА_3 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не работал, в совершении преступления раскаялся, ранее  не судим  в силу  статьи 89 УК Украины.

    В соответствии со статьей  66 УК Украины суд считает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3  за совершенное преступление чистосердечное раскаяние  в  совершении преступления и активное содействие следствию.

   Суд считает необходимым избрать для ОСОБА_3   наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

   Суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 350 гривен и ОАО «Укртелеком»на сумму 1418 гривен. Указанные суммы подлежат взысканию с  ОСОБА_3

   Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области стоимость проведенной судебно –почерковедческой экспертизы в сумме 804 гривны (восемьсот четыре) гривны 24 копейки, согласно счета № 240 от 30 декабря 2010 года (л.д. 157).     

   Вещественные доказательства –компьютерный диск «Арена»с запись внутреннего видеонаблюдения  магазина  «Котон», договоры на пользование мобильной связью,  приобщенные к уголовному делу –хранить при уголовном деле (л.д.41,179).

   Вещественные доказательства –крышку от мобильного телефона „Нокиа 6288” с фрагментом охранной сигнализации, приобщенные к уголовному делу и находящиеся в камере хранения Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области – суд  считает необходимым  уничтожить  (л.д. 85).

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

   ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.1 УК Украины  и подвергнуть наказанию

   -по статье 358 ч.1 УК Украины  в  виде  ареста сроком на 3 ( три) месяца

  - по статье 358 ч.3 УК Украины в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца

  - по статье 190 ч.1 УК Украины в виде в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год

   - по статье  185 ч.2 УК Украины в виде 2(двух)   лишения свободы

   - по статье 185 ч.3 УК  Украины – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

     В соответствии со статьей 70 ч.1 УК Украины,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.      

    Срок наказания     ОСОБА_3  исчислять с 18 ноября  2010  года.

    Меру пресечения осужденному     ОСОБА_3  -  содержание под стражей в СИЗО  № 5  УГДУВИН  в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Взыскать с ОСОБА_3  в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области стоимость проведенной судебно –почерковедческой экспертизы в сумме 804 гривны (восемьсот четыре) гривны 24 копейки.

    Взыскать с ОСОБА_3 в возмещение гражданских исков 350 гривен    в пользу ОСОБА_5  и 1418 гривен  в пользу ОАО «Укртелеком».       

    Вещественные доказательства –компьютерный диск «Арена»с записью внутреннего видеонаблюдения  магазина  «Котон», договоры на пользование мобильной связью,  приобщенные к уголовному делу –хранить при уголовном деле.

   Вещественные доказательства   –крышку от мобильного телефона „Нокиа 6288” с фрагментом охранной сигнализации, приобщенные к уголовному делу и находящиеся в камере хранения Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области –уничтожить.

   Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток: осужденным –с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения.                    Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

     Судья Ворошиловского районного

     Суда города Донецка Л.И. Переверзева