Справа № 2-4357/11

У Х В А Л А  

іменем України

"12" липня 2011 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши позовну заяву Командитного Товариства «Ент Ком»до Приватного підприємства «Аватара», ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, про визнання права власності та визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень і договору оренди,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Командитного Товариства «Ент Ком»до Приватного підприємства «Аватара», ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, про визнання права власності та визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень і договору оренди.

Згідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно частини першої ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Звертаючись з позовом до суду, позивач Командитне товариство «Ент Ком»просить визнати за ним право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 100) розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом продажу на аукціоні від 21.05.2010 року укладений між Дніпровською районною в м. Києві радою та Приватним підприємством «Аватара», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1472 та зареєстрований КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»03.11.2010 року за реєстраційним номером: 31967780, номер запису: 3919-П в книзі: 46п-232; визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень № 05/11 від 01.12.2010 року укладений Приватним підприємством «Аватара»з ОСОБА_1; зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру договір купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом продажу на аукціоні від 21.05.2010 року укладений між Дніпровською районною в м. Києві радою та Приватним підприємством «Аватара» та зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»скасувати реєстрацію договору купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом продажу на аукціоні від 21.05.2010 року.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем, який є юридичною особою, оспорюється договір купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом продажу на аукціоні, укладений між юридичними особами, а саме відповідачем ПП «Аватара»і Дніпровською районною в м. Києві радою, та визнається право власності на спірне нерухоме майно. Разом з тим, позивач не є стороною у оспорюваному договорі оренди та на даний час власником спірних нежилих приміщень, правових підстав для залучення у якості співвідповідача по справі фізичної особи ОСОБА_1 не наведено обґрунтування щодо визнання недійсним договору оренди, укладеного між останнім та ПП «Аватара», відсутні, тому формальне залучення даної фізичної особи у якості відповідача не змінює правову природу спору та не робить даний спір цивільно-правовим.

Разом з тим, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, серед яких, справи, що виникають при укладенні, зміні, розірвані і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

За нормою п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин та суб’єктивний склад сторін, враховуючи предмет спору, позов Командитного товариства «Ент Ком»до Приватного підприємства «Аватара», ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, про визнання права власності та визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень і договору оренди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі з  позовом Командитного Товариства «Ент Ком»до Приватного підприємства «Аватара», ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, про визнання права власності та визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень і договору оренди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: