Справа № 1-638/11

Вирок

іменем України

 29.07.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого – судді Панасюка О.Г.  

при секретарі             Мальцевій В.О.   

за участю прокурора Гаркави В.В.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, несудимого в силу статті 89 КК України, –

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 303 КК України,  

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в період з початку квітня 2011 року знаходячись по пр. Броварському, в м. Києві здійснював діяльність по забезпеченню заняття проституцією повії ОСОБА_2, яка виразилась у збереженні зароблених останньою грошей та її охороні, за що він отримував винагороду у вигляді придбання ОСОБА_2 вказаних ОСОБА_1 товарів з частини грошей отриманих ОСОБА_2 за надання послуг інтимного характеру.

Так 18 квітня 2011 року, приблизно в 22 год. 40 хв. до ОСОБА_2, яка знаходилась по проспекту Броварському в м. Києві звернувся ОСОБА_3 для надання йому останньою послуг інтимного характеру за грошову винагороду. ОСОБА_1, спостерігаючи за повією ОСОБА_2 здійснював її охорону. ОСОБА_2, отримавши від ОСОБА_3 за одну годину надання йому послуг інтимного характеру гроші в сумі 400 гривень, передала їх для збереження ОСОБА_1

Приблизно в 23 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, а отримані ним на зберігання від ОСОБА_2 гроші в сумі 400 гривень були вилучені.

У судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні злочину за викладених обставин визнав повністю та показав суду, що йому було відомо, що ОСОБА_2 займається наданням сексуальних послуг за грошову винагороду на Броварському проспекті в м. Києві. На початку квітня 2011 року в ході спільної бесіди, вона розповіла, що її побив клієнт, після чого вона запропонувала йому охороняти її, на що він погодився.

На Броварський проспект ОСОБА_2 в якості повії та він для збереження її коштів, отриманих від клієнтів почали виходити на початку квітня 2011 року з 21год. Це було приблизно 2 рази, де знаходились до 00 год. Після того, як до неї підходив клієнт, який, домовившись з нею про секс послуги, віддавав їй гроші, ОСОБА_2 клала їх в пачку з під цигарок та кидала їх на землю в його сторону. Він піднімав з землі пачку з під цигарок, в якій знаходились гроші, та забирав собі їх на зберігання.

18 квітня 2011 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_2 вийшов на пр. Броварський в м. Києві, де вона остання пропонувати себе в якості повії, а він знаходився неподалік від неї в парку «Кіото». Приблизно о 22 год. 45 хв. зупинився автомобіль з надписом «Таксі». Він побачив, як ОСОБА_2 почала розмовляти з чоловіком, який знаходився в салоні автомобіля. Згодом вона отримала гроші, які, поклала в пачку з-під цигарок «Прилуки». Вказану пачку з грошима ОСОБА_2 кинула на землю в бік, де він сидів. Він підійшов і підняв пачку з під цигарок, в якій знаходились гроші та поклав їх в кишеню куртки, в яку був одягнений. ОСОБА_2 в цей час сіла в салон автомобіля «Таксі» і автомобіль поїхав. Після цього він пішов в напрямку парку, але біля підземного переходу до нього підійшли співробітники міліції. В присутності двох понятих, у нього було виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Прилуки», в якій знаходились гроші в сумі 400 гривень.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного           ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за частиною першою статті 303 КК України як сутенерство.

При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд відповідно до статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий в силу статті 89 КК України, у вчиненому щиро розкаявся. Отже, обставинами, що пом’якшують покарання винного, відповідно до статті 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.    

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому  йому необхідно призначити покарання в межах санкцій частини першої статті 303 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків, передбачених статтею 76 КК України, – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 

Відповідно до статті 93 КПК України слід стягнути з підсудного судові витрати, пов’язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -  

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 303 КК України, і призначити йому покарання  у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням – іспитовим строком  на  один рік 6 місяців.

Відповідно до статті 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі:

– грошові кошти в сумі 400 грн. стягнути в доход держави;

– упаковку презервативів «Deluxe», порожню упаковку від презервативів «Deluxe» та  презерватив з рідиною – знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Головуючий: