Справа № 1-485/11

Вирок

іменем України

 20.06.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого – судді           Панасюка О.Г. 

при секретарі                       Мальцевій В.О.

за участю прокурорів:            Здрака С.В., Кенюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тараскуль, Тюменського району, Тюменської області, громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

– у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,  

Встановив:

20 липня 2009 року приблизно о 20 годині підсудна ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Еко», по проспекту Маяковського, 17 в м. Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а оточуючи громадяни не усвідомлюють її протиправних дій, таємно викрала майно, належного ТОВ «ЕКО», а саме: каву «Carte Noire», вагою 200 г, вартістю 66 гривні 96 копійок, сарделі «Кременчук Любительські» вагою 0,334 г, вартістю 29 гривні 90 копійок, а всього на загальну суму 96 гривень 86 копійок.

Після цього, ОСОБА_1, утримуючи при собі викрадене майно, пройшла через касову зону не розрахувавшись за вказаний товар і направився до виходу з магазину. Злочин ОСОБА_1 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходження лінії кас вона була зупинена працівниками охорони, які вилучили викрадений товар та викликали працівників міліції. 

У судовому засіданні підсудна винною себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнала повністю, фактичні обставини справи, вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину, доведеність вини не оспорювала, щиро розкаялась та підтвердила, що вона дійсно 20 липня 2009 року приблизно о 20 годині вона прийшла купувати продукти в супермаркеті «Еко», взявши каву «Carte Noire» та сарделі «Кременчук Любительські» вирішила пройти крізь каси не розраховуючись за цей товар, але коли вона пройшла лінію кас, її затримали працівники охорони супермаркету.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує її умисні дії за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки підсудна виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.  

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що вона вчинила незакінчений умисний злочин, особу підсудної, яка є несудимою, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім цього, суд враховує, що фактично злочином матеріальної шкоди не завдано.  

Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.    

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але з урахуванням обставин справи та особи винної вважає, що її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, і призначити покарання  у виді  одного року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням – іспитовим строком  на  один рік.

Відповідно до статті 76 КК України  зобов’язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтись на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити – підписку про невиїзд з постійного  місця проживання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні представника ТОВ «ЕКО» ОСОБА_2 залишити за належністю ТОВ «ЕКО». 

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий