Справа № 1-679/11

Вирок

іменем України

 09.08.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого – судді    Панасюка О.Г.  

при секретарі                Мальцевій В.О.

за участю прокурора    Кенюка А.В.

захисника                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в силу статті 89 КК України, –

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369, частиною першою статті 190 КК України,  

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 здійснив підбурення до давання хабара та шахрайство за наступних обставин.

26 травня 2011 року до колишнього інструктора по водінню TOB «Аркада» підсудного ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3, який у 2010 році проходив навчання з підготовки водіїв транспортних засобів в автошколі TOB «Аркада», із проханням посприяти в успішному складанні випускних екзаменів в автошколі даного товариства, які, на його думку, він не склав раніше, а також посприяти в отриманні посвідчення водія у ВРЕР, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_3 шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, цього ж дня, 26 травня 2011 року, під час зустрічі з останнім на зупинці маршрутного таксі по вулиці Ревуцького в м. Києві, повідомив ОСОБА_3, що для успішного складання екзамену в автошколі TOB «Аркада» він має передати ОСОБА_2. 150 доларів США, а за успішне складання екзамену у ВРЕР та отримання посвідчення водія - 250 доларів США. При цьому, ОСОБА_2 усвідомлював, що він у TOB «Аркада» і ВРЕР не працює і не може вирішити вказані питання, однак переконав ОСОБА_3 в необхідності надати вказані кошти, тобто, вчинив підбурювання останнього до давання хабара посадовим особам.

30 травня 2011 року приблизно о 14 год. 30 хв., відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_2 біля універсаму «Велика кишеня», зустрівся із ОСОБА_3 та отримав від нього 250 доларів США (згідно курсу НБУ - 1993,975 грн.), оскільки повної суми в розмірі 400 доларів США той при собі не мав. Під час розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що за успішне складання екзамену у ВРЕР та отримання посвідчення водія, він має передати ще 150 доларів США. При цьому, вони домовилися про наступну зустріч зранку 4 червня 2011 року біля приміщення ВРЕР, за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 47.

4 червня 2011 року приблизно о 8 год. 15 хв. ОСОБА_2 прибув до приміщення ВРЕР, маючи намір зустрітися з ОСОБА_3 та отримати від нього кошти. ОСОБА_2 сів в салон автомобіля марки «Daewoo», д.н. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився його знайомий - інструктор автошколи «Аркада» ОСОБА_4, і в телефонній розмові запропонував ОСОБА_3, який також прибув на місце зустрічі, сісти в салон даного автомобіля позаду, що ОСОБА_3 і зробив приблизно о 08 год. 30 хв. Знаходячись у салоні зазначеного автомобіля, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2. ще 150 доларів США (згідно курсу НБУ - 1196,025 грн.), які той взяв і поклав до своєї сумочки, маючи намір витратити на свої потреби. При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що в цей день той мабуть не здасть екзамен у ВРЕР, однак наступного разу все вдасться і він отримає посвідчення водія.

Через деякий час ОСОБА_2 був затриманий працівниками органів внутрішніх справ.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно в автошколі TOB «Аркада» він офіційно працював з 2008 року по грудень 2010. Після того, як він не пройшов переатестацію в автошколі, він офіційно там вже не працював.

25 – 26 травня йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та повідомив, що він навчався рік тому в автошколі, але не закінчив навчання і на даний час має намір його закінчити та отримати посвідчення водія категорії «В». Наскільки йому відомо, номер його мобільного телефону ОСОБА_3 надала секретар автошколи на ім’я ОСОБА_5. Після телефонної розмови він зустрівся з ОСОБА_3 на вул. Ревуцького. При даній зустрічі він сказав ОСОБА_3, що для успішної здачі внутрішнього екзамену в автошколі той повинен дати йому 150 доларів США та для успішної здачі в МРЕО і отримання посвідчення водія повинен ще надати 250 доларів США. Також він сказав ОСОБА_3, що внутрішній екзамен в автошколі «Імідж Авто» відбудеться 28 травня 2011 року в СШ № 105, де знаходиться автошкола «Аркада».

Також повідомив ОСОБА_3, що за 150 доларів США на внутрішній екзамен можна не приходити, оскільки йому зарахують здачу і він отримає свідоцтво про закінчення автошколи.

27 травня 2011 року йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що на даний час у нього немає при собі 150 доларів США і сказав, що зможе їх віддати 30 травня 2011 року. Він сказав ОСОБА_3, що на екзамені 28 травня 2011 року його присутність не обов'язкова, оскільки йому і так зарахують здачу і випишуть свідоцтво про закінчення автошколи.

30 травня 2011 року приблизно в 14 год. 30 хв. він зустрівся з ОСОБА_3 біля універсаму «Велика Кишеня», де отримав від останнього 250 доларів США. Він сказав ОСОБА_3, що той здав внутрішній екзамен в автошколі і йому буде виписано свідоцтво про закінчення автошколи, але для успішної здачі у МРЕО екзамену і отримання посвідчення водія категорії «В» йому потрібно доплатити ще 150 доларів США. ОСОБА_3 відповів, що на даний час в нього такої суми немає і він зможе повністю розрахуватись 4 червня 2011 року перед здачею екзамену в МРЕО. Вони домовились зустрітись у вказаний день біля МРЕО по вул. Електротехнічній, 47 в 8 год. 30 хв., куди ОСОБА_3 і повинен принести решту суми.

4 червня 2011 року він під'їхав на автомобілі «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2, до МРЕО по вул. Електротехнічній, 47, в 8 год. 15 хв. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що він знаходиться перед входом в МРЕО. Вони зустрілись біля «Daewoo» д.н. НОМЕР_1. Де у вказаному автомобілі ОСОБА_3 передав йому 150 доларів США, які він поклав у свою барсетку, після чого він сказав ОСОБА_3, що, можливо, сьогодні він не здасть екзамен і не отримає посвідчення водія категорії «В», але при наступній здачі він гарантовано отримає вказане посвідчення. В момент передачі вказаних грошових коштів в автомобілі знаходився він, ОСОБА_3, та інструктор автошколи «Аркада» ОСОБА_4 Через деякий час після отримання грошей від ОСОБА_3 його затримали працівники міліції.

Винуватість підсудного, крім повного визнання ним своєї вини, доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_3, показав суду, що 30 травня 2011 року передав ОСОБА_2. 250 доларів США та 4 червня 2011 року ще 150 доларів США, і, як пояснив йому ОСОБА_2, це була оплата за успішне складання екзаменів в автошколі TOB «Аркада», у МРЕВ та отримання посвідчення водія.

Він дійсно навчався в автошколі TOB «Аркада» у 2010 році. Випускні екзамени у вказаній автошколі здавав в грудні 2010 року, але він не розрахувався за навчання, оскільки в той час у нього не було достатніх коштів, йому не видали відповідне свідоцтво про закінчення навчання оскільки він не повністю за нього оплатив.

23 травня 2011 року він звернувся до автошколи з метою закінчити навчання та здати іспити, доплатив за навчання у розмірі 1200 грн. Секретар авто школи дала телефон викладача з практичних занять ОСОБА_2

26 травня 2011 року він зустрівся з інструктором ОСОБА_2, який повідомив що вирішення питання здачі іспитів в автошколі буде коштувати 150 доларів США та здача іспитів у ВРЕР ДАІ м. Києва буде коштувати ще 250 доларів США. При сплаті зазначених коштів він може навіть не з'являтися 28 травня 2011 року на іспит, а він, ОСОБА_2, домовиться у ВРЕР про складання там іспитів. Йому необхідно там буде лише бути присутнім. Щоб вирішити питання необхідно було до 31 травня 2011 року, сплатити 400 доларів США.

30 травня 2011 року вони зустрілись біля супермаркету «Велика кишеня». Він повідомив ОСОБА_2., що при собі має лише 250 доларів США, так як всю суму не вдалося зібрати за таких короткий проміжок часу, але він обіцяв принести решту 150 доларів США в день складання іспитів УДАІ.

ОСОБА_2 запевнив, що домовиться про здачу іспиту який відбувся 28 травня 2011 року, оформлення і подачу всіх необхідних документів до ВРЕР ДАІ м. Києва, а також за іспит у ДАІ, тільки щоб він приїхав о 8 год. 30 хв. 4 червня 2011 року у ВРЕР ДАІ м. Києва, за адресою: вул. Електротехнічна, 45 та попередньо перед іспитами віддав ОСОБА_2. залишок 150 доларів США.

Проаналізувавши обставини, що склалися, він вирішив звернутися до правоохоронних органів з метою попередження факту вчинення злочину.

4 червня 2011 року вони зустрілись біля «Daewoo» д.н. НОМЕР_1. Де у вказаному автомобілі він передав ОСОБА_2. 150 доларів США, після чого ОСОБА_2 йому сказав, що, можливо, сьогодні він не здасть екзамен і не отримає посвідчення водія категорії «В», але при наступній здачі він гарантовано отримає вказане посвідчення. Через деякий час після отримання грошей Авраменка затримали працівники міліції.

Актом огляду та видачі грошових коштів від 4 червня 2011 року, згідно якого з метою перевірки його заяви, працівником ОВС було вручено ОСОБА_3, помічені спеціальною речовиною грошові кошти в сумі 150 доларів США (а.с. 16-17).

Протоколами огляду місця події від 4 червня 2011 року, згідно яких працівником відділу спеціальної міліції при ГУ МВС України в м. Києві в автомобілі марки «Daewoo», д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля тротуару по вул. Електротехнічній, 45 в м. Києві, в сумочці ОСОБА_2 і в його присутності було виявлено кошти в сумі 250 доларів США (а.с. 18-20, 21-22)

Суд вважає доведеними викладені в установочній частині вироку обставини злочину, які не оспорюються підсудним і підтверджені сукупністю інших досліджених судом доказів за відсутності у ОСОБА_2 підстав для самообмови.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії підсудного, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) за частиною першою статті 190 КК України та у підбуренні особи до давання хабара і правильною кваліфікацію його дій за частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що скоєний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його ставлення до вчиненого,  а також особу підсудного, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, стан здоров’я, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки згідно статті 76 КК України і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.  

Питання з речовими  доказами по справі вирішити в порядку статті 81 КПК України.  

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -  

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369, частиною першою статті 190 КК України, і призначити покарання:

–– за частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369 КК України – 2 (два) роки обмеження волі;

–– за частиною першою статті 190 КК України – 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2. покарання за сукупністю злочинів – 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на                     1 (один) рік.  

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання вироком  законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

Речові докази:

– грошові коштів в сумі 250 доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити йому за належністю;

–  змиви з долонь руки ОСОБА_2– знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва  на протязі 15 днів, починаючи з моменту його оголошення. 

Головуючий: