Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2083\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Гут Ю.О.

52             Доповідач Дьомич  Л. М.   

УХВАЛА

Іменем України

30.08.2011 Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

                      головуючого судді –    Драний В.В.

                                           суддів –  Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

                      з участю секретаря –   Дімановій Т.А.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованіського  районного суду  Кіровоградської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської районної ради Кіровоградської області про стягнення заробітної плати, індексації та моральної шкоди,    

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

          ОСОБА_2  у лютому 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до  Вільшанської районної ради Кіровоградської області про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. Посилаючись на те, що він працює керівником КП “Агроліс” з 1 липня 2006р., відповідачем нараховувалась але не виплачувалась йому заробітна плата, з урахуванням індексації заборгованість складає 45250,49 грн. Через  не виплату  заробітної  плати  йому завдана і моральна шкода, яку він оцінює   в  10 000,00 грн.

          Рішенням Голованіського райсуду Кіровоградської області в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 відмовлено повністю.

          Не погодившись з судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вказавши, що суд  не звернув уваги, що трудові відносини за  контрактом виникли у нього саме з Вільшанською районною радою, а тому заборгованість по заробітній платі має бути виплачена  даним відповідачем.

        Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню за таких підстав.

       Судом встановлено, що  згідно статуту КП “Агроліс” дане підприємство створене Вільшанською районною радою,  відповідно до п. 3.2. є самостійним господарюючим суб’єктом, не несе відповідальності за зобов»язання районної ради та відповідно до п.5.1 управління діяльністю підприємства здійснює його керівник, який призначається на посаду рішенням сесії районної ради.  

          Згідно п. 3.4. підприємство самостійно відповідає по своїх зобов'язаннях своїми оборотними коштами та власним майном, набутим за час діяльності, на яке  може бути звернено стягнення.

          01.08.2006 року  з позивачем   Вільшанською районною радою був  укладений  контракт.

       Частиною 3 ст. 21 КЗпП встановлено, що контракт є особливою формою трудового договору. Сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно з цією нормою закону та постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року №170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору»(яка є нормативно-правовим актом) контракт застосовується у випадках, прямо передбачених законодавством, щодо осіб, які працюють або працевлаштовуються за трудовим договором на визначений строк чи на час виконання певної роботи. Власник  або уповноважений ним органом приймає (наймає) на роботу працівників шляхом укладання з ними контракту, у випадках, прямо передбачених законами

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 р., № 9 ( зі законами ) «Про практику розгляду судами трудових спорів», на працівників, з якими укладено контракт, поширюється законодавство про працю, що регулює відносини по трудовому договору.   

          ОСОБА_2 не перебував у штаті Вільшанської райради, не обліковувався даною установою його робочий час, заробітна плата  нараховувалась  КП «Агро ліс», саме даним підприємством здійснений запис в трудову книжку про призначення  директором.

       Тому, суд дійшов правильного висновку, що Вільшанська райрада  не відповідає перед ОСОБА_2 за заборгованість по зарплаті,  позовних вимог до КП  “Агроліс” не заявлялась, клопотання про залучення чи заміну відповідача не ставилось.  

За таких обставин місцевий суд, встановивши обставини справи й визначивши правовідносини,  ухвалив законне   рішення.          

Доводи апеляційної скарги висновки рішення  районного суду не спростовують,   передбачені ст.  309 ЦПК України  підстави для скасування   рішення з наведених в апеляційній скарзі мотивів відсутні..

 Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,          

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  -  відхилити.

Рішення   Голованіського  районного суду   Кіровоградської області від 07 червня 2011 року –залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :   

Судді: