Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1737\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Мурашко С.І.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого : судді Авраменко Т.М.
суддів : Франко В.А., Суровицької Л.В.
при секретарі Слюсаренко Н.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
29.09.2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт родинних відносин, що вона є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Посилалась на відсутність документів, підтверджуючих їх родинні відносини, так як після народження була записана на прізвище матері ОСОБА_3, а по батькові- ОСОБА_3, потім була усиновлена з зміною прізвища на ОСОБА_3 та по батькові на ОСОБА_3.
Зазначала, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 за заповітом і за законом.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2008 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Не погоджуючись з рішенням суду в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначає, що дане рішення безпосередньо впливає на її права, так як наряду з ОСОБА_3 вона є також спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 і справа була розглянута у її відсутність Також в порушення законодавства, суд розглянув справу про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, проте вирішується спір про право.
Окрім того, ОСОБА_3 являється донькою ОСОБА_6, а судом встановлено факт батьківства щодо неї ОСОБА_4, чим визнано наявність двох батьків (ОСОБА_4 та ОСОБА_6), що є недопустимим.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 були складені заповіти на ОСОБА_3 і на ОСОБА_2 та посвідчено секретарем виконавчого комітету Обознівської сільської ради Кіровоградського району і зареєстровано в реєстрі відповідно за №21 та за №22 (а.с.16, 33).
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до абзацу 3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремомому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.235, 303,307, 310,313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2008 року скасувати.
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-
Судді -