КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2011 № 18/5026/1632/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача – ОСОБА_1, довіреність №б/н від 26.07.2011;
від відповідача – не з’явився;
від третьої особи - не з’явився;
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2011
у справі № 18/5026/1632/2011 (суддя Васянович А.В.)
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона”
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_3
2. ОСОБА_4
3. ОСОБА_5
4. ОСОБА_6
5. Черкаського обласного міжгосподарського шляхобудівельного об'єднання "Облагрошляхбуд"
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства.
Суть ухвали і апеляційної скарги:
На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги ОСОБА_2 (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” (далі – відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” від 16.03.2011 та 26.06.2011.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.08.2011 було зупинено провадження у справі №18/5026/1632/2011 до розгляду пов’язаної з нею справи №09/5026/1186/2011 в суді апеляційної інстанції та набрання рішенням суду законної сили.
Зазначена ухвала обґрунтована тим, що справа №18/5026/1632/2011 та справа №09/5026/1186/2011 є взаємопов’язаними, розгляд справи №18/5026/1632/2011 неможливий до вирішення справи №09/5026/1186/2011, оскільки у справі №09/5026/1186/2011 встановлюється склад учасників товариства, що мали право брати учать в прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів товариства, зокрема, рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.07.2011 у справі №09/5026/1186/2011 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково, а саме визнано недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” від 15 червня 2008 року (протокол №4), 23 жовтня 2008 року (протокол №5), 18 грудня 2008 року (протокол №6), визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона”, викладений в новій редакції, з відміткою про затвердження загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона”, протокол №6 від 18 грудня 2008 року, зареєстрований державним реєстратором 13.01.2009 за №10091050007000152 та зміни до нього, зареєстровані державним реєстратором 06.02.2009 за № 10091050008000152.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2011 у справі №18/5026/1632/2011 скасувати.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.09.2011.
Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 у зв’язку з зайнятістю судді Алданової С.О. в розгляді інших справ, розгляд апеляційної скарги у даній справі було доручено колегії у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В., Чорна Л.В.
У судове засідання 14.09.2011 з’явився представник ОСОБА_2.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не забезпечили явку в судове засідання 14.09.2011 своїх представників.
Відповідно до п. 3.6 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У зв’язку з ненадходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” та третіх осіб заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача та третіх осіб.
Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2011 у справі №18/5026/1632/2011 скасувати.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін Київський апеляційний господарський суд:
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” від 16.03.2011 та 26.06.2011.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.08.2011 було зупинено провадження у справі №18/5026/1632/2011 до розгляду пов’язаної з нею справи №09/5026/1186/2011 в суді апеляційної інстанції та набрання рішенням суду законної сили.
Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.07.2011 у справі №09/5026/1186/2011 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково, а саме визнано недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” від 15 червня 2008 року (протокол №4), 23 жовтня 2008 року (протокол №5), 18 грудня 2008 року (протокол №6), визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона”, викладений в новій редакції, з відміткою про затвердження загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона”, протокол №6 від 18 грудня 2008 року, зареєстрований державним реєстратором 13.01.2009 за №10091050007000152 та зміни до нього, зареєстровані державним реєстратором 06.02.2009 за №10091050008000152.
Зупиняючи провадження у справі №18/5026/1632/2011, місцевий господарський суд зазначив, що вищевказаним рішенням суду встановлено, що рішення зборів засновників про прийняття ОСОБА_2 до складу засновників (учасників) з визначенням його частки у статутному капіталі, як передбачає пункт 7.3 Статуту, не надано. Також, придбання громадянином ОСОБА_2 майнових паїв та отримання свідоцтва на право власності на майновий пай, не породжує корпоративних прав у товаристві, в розумінні статті 167 ГК України
Суд першої інстанції дійшов висновку, що посилання позивача ОСОБА_2 на те, що при прийнятті оспорюваних рішень загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь - Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона" від 16 березня 2011 року та від 26 червня 2011 року, останній був засновником (учасником) товариства спростовуються встановленими рішенням суду від 25 липня 2011 року фактами.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6.2.4 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004 року № 04-5/212, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав слід визнати неправомірним.
Статтею 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Господарський суд Черкаської області дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №09/5026/1186/2011, оскільки предметом спору у справі №18/5026/1632/2011 є визнання рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона” від 16.03.2011 та 26.06.2011 недійсними.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Отже, вищезазначеною нормою саме на суд, який вирішує спір про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними, покладений обов’язок встановлення факту порушення прав позивача.
Крім того, згідно з приписами статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Різний суб’єктний склад справ №09/5026/1186/2011 та №18/5026/1632/2011 виключає можливість застосування без доведення у даній справі фактів, встановлених під час розгляду справи №09/5026/1186/2011.
На підставі наведеного вище, судова колегія не вбачає неможливості вирішення даної справи до вирішення справи №09/5026/1186/2011.
Відповідно до частини 1 статті 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що Господарський суд Черкаської області мав можливість на підставі наявних чи витребуваних у разі необхідності доказів самостійно встановити у межах розгляду справи №18/5026/1632/2011 обставини, що мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.08.2011 у справі №18/5026/1632/2011 - скасуванню.
Статтею 106 ГПК України встановлено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2011 у справі №18/5026/1632/2011 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2011 у справі №18/5026/1632/2011 скасувати
3. Матеріали справи №18/5026/1632/2011 передати до Господарського суду Черкаської області для розгляду по с?ті.
Постанова набЩрає законної сили з дня її пфййняття?та мове бути оскаржена у касаційному порядку протягои однмго ?ісяця з дня ?ббрання законної с?ли?
Головуючий суддя
Судді
19.09.11 (відправлено)