Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4819/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Коваленко А.І.
при секретарі Черненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна,
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом у якому вказала, що 26 серпня 1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 До квітня 2011 року вони проживали разом і вели спільне господарство, але з зазначеного часу шлюбні відносини припинені. За час подружнього життя сторонами придбано наступне майно: автомобіль марки ИЖ модель 142 ИЄ державний номер НОМЕР_1, випуску 1990 року, придбаного в 2004 році, вартістю 6000 грн., причеп бортовий марки «Кремінь»модель 8138 випуску 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 3000 грн., саморобна пила циркулярна вартістю 800 грн., дві ємкості для зберігання зерна вартістю 500 грн., бензокосарка вартістю 700 грн., електрична пила вартістю 800 грн., дертьомолка вартістю 900 грн., антена для телевізора вартістю 700 грн., всього майно на загальну суму 13 400 грн.
Посилаючись на те, що між ними не досягнуто згоди щодо добровільного поділу майна, позивач просила розірвати шлюб та провести поділ майна, виділивши їй майна на загальну суму 6700 грн., а саме: причеп бортовий марки «Кремінь»модель 8138 випуску 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 3000 грн., саморобну пилу циркулярну вартістю 800 грн., дві ємкості для металу для зберігання зерна вартістю 500 грн., бензокосарку вартістю 700 грн., електричну пилу вартістю 800 грн., дертьомолку вартістю 900 грн., а решту майна вартістю 6700 грн., а саме: автомобіль марки ИЖ модель 412 ИЄ державний номер НОМЕР_1, випуску 1990 року, придбаного в 2004 році, вартістю 6000 грн., антену для телевізора вартістю 700 грн. - залишити у власності відповідача.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2011 року позов задоволено частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зареєстрований 26 серпня 1994 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №124.
Розділено майно між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділено у власність ОСОБА_4 автомобіль ИЖ 412 ИЄ, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 4557 грн.
Виділено у власність ОСОБА_3 наступне майно: причеп до легкового автомобіля Кремінь 8138 реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 1117 грн.; бензокосарку вартістю 700 грн.; електричну пилу вартістю 800 грн.; дертьомолку вартістю 900 грн.; антену для телевізора вартістю 700 грн., загальною вартістю 4217 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості спільного сумісного майна в сумі 170 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 В своїй апеляційній скарзі апелянт посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в частині розподілу майна.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Починаючи з квітня 2011 року сторони припинили подружні стосунки і спільно не проживають.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін фактично припинився, сім'я розпалася повністю і не може бути збережена, сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються, наполягають на розірванні шлюбу, тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України.
Згідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
В судовому засіданні встановлено, що за час проживання однією сім’ю сторонами спільно придбано наступне майно: автомобіль ИЖ 412 ИЭ; причеп до легкового автомобіля; бензокосарку; електричну пилу; дертьомолку; антену для телевізора.
При визначенні оцінки спірного майна, суд вірно розділив його відповідно до наданих доказів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У порушення вимог зазначених норм матеріального та процесуального права відповідач розрахунок вартості частини майна, належним чином не спростував, свого розрахунку не надав, розпорядження ним частиною спірного майна не може бути підставою для його виключення з майна яке підлягає поділу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому рішення необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :