Справа №2-3471/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                                                        головуючого                                    -   судді Бишова М. В.

при секретарі                                  -              Фельсен М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.11.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір без номеру, на підставі якого позивач отримав кредит в сумі 2500 грн з сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позивальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2011р. має заборгованість в загальній сумі 7722,25 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 5209,36 грн, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1753,26 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 153,81 грн, штрафів відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг в сумі 250 грн –фіксована частина та 355,82 грн –процентна складова. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в загальному розмірі 7722,25 грн, судовий збір в сумі 77,22 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

          У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у їх відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.  

          Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні також присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання телеграми. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

          За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

          Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 19.11.2007р. між ПАТ КБ «Првиатбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номеру, згідно з яким відповідачеві наданий кредит в сумі 2500 грн з сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Позичальником –відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та, відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1949 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.

          Письмові докази по справі, а саме заява про видачу кредитної картки (а.с.9). умови та правила надання банківських послуг (а.с.10-11) свідчать про отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту.

          Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому

          Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором.

Також суд погоджується із розрахунками позивача сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.7).

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 77,22 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ними судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.4).

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 81, 88, 212-215, 224,233 ЦПК України, суд,  

ВИРІШИВ:

          Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк  «Приватбанк»–задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 7722 грн 25 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір в сумі 77,22 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом  десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: