№ 2-1520/11         

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011  Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого - судді Батманової В.В,

при секретарі -          Матвієнко О.О.,                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю складу з офісними приміщеннями,-

   В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача про визнання права власності на будівлю складу з офісними приміщеннями, посилаючись на наступні обставини.

У відповідності до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом  Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 3967,  витягу про державну реєстрацію прав від 27.10.2010 року, виданого КП БТІ м.Донецька, ОСОБА_1, позивач є власником будівлі колбасного цеху літ. А-1, загальною площею 1248,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, користуючись правами, наданими діючим законодавством, за час експлуатації, реконструював будівлю цеху.

Частину приміщення цеху ( приміщення літ.А1-1 площею 158,55 кв.м.) позивач надав у користування ОСОБА_2, відповідно до договору оренди від 25.12.2010 року. Зазначеною частиною будівлю цеху відповідач добросовісно користувався, зробив ремонт за власні кошти, чим поліпшив її стан та збільшив вартість, у зв’язку з чим претендує на частку приміщення цеху ( приміщення літ.А1-1 площею 158,55 кв.м.) та перешкоджає ОСОБА_1 користуватися належною йому на праві власності будівлею колбасного цеху літ. А-1, загальною площею 1248,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Тому позивач звернувся до суду для вирішення питання про визнання за ним права власності на спірну будівлю колбасного цеху.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши думу позивача та відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом  Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 3967,  витягу про державну реєстрацію прав від 27.10.2010 року, виданого КП БТІ м.Донецька, ОСОБА_1, позивач є власником будівлі колбасного цеху літ. А-1, загальною площею 1248,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, користуючись правами, наданими діючим законодавством, за час експлуатації, реконструював будівлю цеху. При проведенні КП БТІ м.Донецька обстеження, було встановлено, що будівля цеху має самовільно збудовані споруди, відповідного дозволу, у зв’язку з чим позивачеві відмовлено в подальшій реєстрації права власності на спіону будівлю цеху. Крім того, відповідач ОСОБА_2 чинив перешкоди  ОСОБА_1 реалізації права власності та претендував на частину спірного складу, а саме приміщення літ.А1-1 площею 158,55 кв.м.

Відповідно до технічного висновку по дослідженню кострукції прибудови літ. А1-1 до будівлі колбасного цеху літ. «А-1», сторожки літ. «Д», сараю літ. «Б»по АДРЕСА_1, відповідно до результатів дослідження, можна зробити висновок, що  стан основних несущих конструкцій прибудови літ. А1-1 до будівлі колбасного  цеху літ. А-1, будівлі сторожки літ. Д, сараю літ.Б задовільне. Збудована прибудова літ. А1-1 до будівлі колбасного цеху літ. А-1 не порушила несущу здібність конструкції будівлі. Будівля колбасного цеху літ. А-1 з прибудовою А1-1 відповідає вимогам СниП2.09.02-85 «Виробничі приміщення». Будівля колбасного цеху літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, сторожки літ. Д, сараю літ.Б по АДРЕСА_1, до подальшої експлуатації придатні.

Відповідно до ч.1 ст. 329 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди і т.п.), виникає з моменту закінчення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Суд, з’ясувавши, що визнання права  власності на споруду не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, вважає можливим задовольнити позов.

На підставі ст. ст. 329, 331, 376 ЦК України і керуючись ст. ст. 60, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю складу з офісними приміщеннями - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю колбасного цеху літ.А-1 загальною площею 1248,4 кв.м з прибудовою літ. А1-1 загальною площею 158,55 кв.м, будівлю сторожки літ.Д загальною площею 40 кв.м, сарай літ Б загальною площею 76,84 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

 Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: