Судове рішення #1784199
Справа № 11-546/07

Справа № 11-546/07                                           Головуючий у 1 інстанції Соколов О.О.

Категорія  ст.  185 ч. 2 КК                                 Доповідач Навозенко Л. С.

 

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

19  липня   2007   року  колегія  суддів   судової  палати   з   кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С суддів Оседача М.  М. ,  Сердюка О. Г. з участю прокурора Шваб Л. В. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2007

року

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець с.  Прогрес Козелецького району Чернігівської області,  громадянин України,  з середньою освітою,  нежонатий,  не працюючий,  без постійного місця проживання,  раніше судимий 28 травня 2002 року за  ст.   ст.  185 ч.3,  75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 24 грудня 2002 року за  ст.  185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,  -

засуджений за  ст.  185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог  ст.  81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому,  що 20 лютого 2007 року о 9 годині,  видаючи себе за працівника РЕМ,  зайшов до будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  який розташований АДРЕСА_1,  де шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 8949 грн.,  чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілим.

 

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити оскільки він раніше був згоден з сумою заподіяних потерпілим збитків,  а тепер не згоден з сумою цивільного позову та мірою покарання.

Вислухавши доповідь судді,  пояснення засудженого,  який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити,  думку прокурора,  який вважав,  що підстав для задоволення апеляції не має,  колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає,  що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,  підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами,  і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину,  правильно застосований і матеріальний закон,  що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні,  дослідженні й оцінці доказів,  які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій,  судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів не може погодитись з доводами засудженого в тій частині,  що йому неправильно була сума збитків заподіяних потерпшим.  На а. с.  12 мається протокол особистого огляду засудженого під час його затримання,  у засудженого було виявлено та вилучено 7698 грн.,  всі ці гроші згідно розписки були повернуті потерпілим.  За таких обставин цивільний позов потерпілих,  який є різницею між сумою викрадених у них грошей та повернутих їм і був стягнутий судом на їх користь.

Колегія суддів вважає,  що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за  ст.  185 ч. 2 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами  ст.  65 КК України,  з врахуванням тяжкості скоєного злочину,  даних про особу засудженого,  того що він раніше судимий.

Колегія суддів вважає,  що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при

 

призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  365,  366,  377 КПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація