УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р.Справа № 2а-8154/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого  судді -                                 Бенедик А.П.

суддів:                                                    Рєзнікової С.С.

                                                              Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання                                  Верман А.М.

представника позивача                           Мірошниченка М.О.

представника позивача                           Макаренка М.О.

представника відповідача                       Курило Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області  на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 р. по справі   № 2-а-8154/10/1870

за позовом   Тростянецького міського споживчого товариства Сумської області       

до                   Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області 

про                 скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Тростянецьке міське споживче товариство, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, в якому просив скасувати рішення № 0000842320 від 12 липня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки Тростянецького міського споживчого товариства встановлено порушення вимог п.п.1, 2, 9 ст. 3, ст. 8 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: продаж товарів без застосування зареєстрованих, опломбованих реєстраторів розрахункових операцій;  не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій; використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій. Рішенням Охтирської МДПІ за встановлені порушення до Тростянецького МСТ застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 550924 грн. 85 коп.  

Однак, позивач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято без врахування дійсного стану з готівковими розрахунками, а застосування штрафних санкцій здійснено з порушенням законодавства.

Позивач зазначив, що магазин № 39 знаходиться в населеному пункті  с. Лучка з чисельністю 150 жителів, а  магазин № 54 - в с. Новоукраїнка з чисельністю 74жителів. В даних торгівельних підприємствах розрахунки з покупцями проводились у відповідності з нормою, визначеною статтею 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, та з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 р. № 1336 “Про забезпечення реалізації ст. 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Під час продажу товарів застосовувались зареєстровані у встановленому порядку розрахункові книжки. Особам, які оплачували отриманий товар, видавався документ встановленої   форми (розрахункова   квитанція).  Вся  виручка обґрунтована і включена в оподатковані операції. При магазинах діяли окремі структурні підрозділи товариства виносної, торгівлі, виручка яких в місяць складала 2-3 тис. грн. Нереалізовані товари і виручка за реалізовані товари при подвірному обході здавались в магазин. Розрахунки при реалізації товарів при подвірному обході населеного пункту здійснювались з застосуванням розрахункової книжки з відповідним відображенням в книзі обліку розрахункових операцій.

Проте, Охтирською МДПІ при визначенні досягнення структурним підрозділом граничного обсягу розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій в обсяги розрахункових операцій включені і обсяги реалізованих товарів при подвірному обході населених пунктів, як реалізовані товари в приміщенні магазину.

Позивач вважає безпідставним твердження відповідача про те, що на виносну торгівлю споживче товариство повинно було зареєструвати другу книгу обліку розрахункових операцій.

Крім того, магазином № 39 в с. Лучка і магазином №54 в с. Новоукраїнка одночасно із застосуванням для розрахунків з покупцями розрахункових книжок розрахункові операції дублювалися через касові апарати Міні - 500 з роздрукуванням звітів.

Відповідачем не взято до уваги порядок реалізації товарів Тростянецьким міським споживчим товариством, оскільки він відповідає вимогам п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 р. № 1336 “Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Позивач зазначає, що продаж товарів на спірну суму коштів здійснювався ним з використанням належним чином зареєстрованої розрахункової книжки з фіксацією обсягів розрахункових операцій на продані товари в Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), що виключає підстави  для застосування до товариства відповідальності, передбаченої пунктом 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 р. задоволено адміністративний позов Тростянецького міського споживчого товариства.

          Скасовано рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 липня 2010 року № 0000842320.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, а саме: п.1, п.2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, абзацу 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 р. № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, Тростянецьке міське споживче товариство, надав  письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об’єктивність рішення суду, просить залишити його  без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, представників позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в період з 31.05.2010 року по 18.06.2010 року фахівцями Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області  на підставі направлень від 31.05.2010 року №168, від 14.06.2010року № 187 проведена планова виїзна перевірка Тростянецького міського споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2010року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2010 року.

          За результатами перевірки складено акт № 88/2332/01766715 від 23.06.2010 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено, зокрема, наступні порушення: Тростянецьким міським споживчим товариством розрахункові операції, пов'язані з продажем товарів (наданням послуг), на загальну суму 109912 грн. 97 коп. по господарських одиницях (пунктах продажу товарів), які розташовані за адресою: Тростянецький район, с.Лучка (магазин № 39) у період з 16.12.2009 року по 31.03.2010 року та Тростянецький район, с.Новоукраїнка (магазин № 54) у період з 15.11.2008 року по 31.03.2010 року здійснювались без застосування зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 109912,97 грн.; без роздрукування відповідних розрахункових документів встановленої форми (фіскальних касових чеків), обов'язкові реквізити яких встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджене наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року №105/5296, що підтверджують виконання розрахункових операцій. (т.1, а.с.7- 51).

На підставі акту перевірки Охтирською МДПІ винесено рішення від 12.07.2010року №0000842320, яким до Тростянецького міського споживчого товариства за порушення п.1, п.2, п.9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 550 924 грн. 84 коп. (т.1 а.с.6).

          Не погодившись з вказаним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, Тростянецьке МСТ оскаржило його в адміністративному порядку.

          Рішенням Державної податкової адміністрації в Сумській області від 09.09.2010року №13690/10/25-005-29р/143/ск залишено без змін рішення Охтирської МДПІ від 12.07.2010 року № 0000842320 (т.1 а.с.53-57).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що облік розрахункових операцій був проведений позивачем із застосуванням розрахункових книжок. Невідповідності даних щодо вартості реалізованих товарів (послуг) та отриманих коштів при здійсненні розрахунків із споживачами під час перевірки не виявлено.

Застосування фінансових санкцій до суб’єктів підприємництва на підставі пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” можливе у разі наявності факту саме невідповідності даних щодо вартості реалізованих товарів (послуг) та отриманих коштів при здійсненні розрахунків із споживачами, а тому не має значення, яким саме засобом контролю - електронним (РРО), чи паперовим (розрахункова книжка з відривною квитанцією) ця відповідність забезпечується.          

Суд першої інстанції вважав, що позивачем була забезпечена відповідність даних щодо вартості реалізованих товарів (послуг) та отриманих коштів при здійсненні розрахунків із споживачами за допомогою паперовим засобом контролю - розрахунковими книжками, зареєстрованими у Охтирській МДПІ відповідно до чинного законодавства.

При цьому, виявлене перевіркою порушення щодо незастосування РРО після досягнення структурними підрозділами позивача граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у 75000 грн. не може бути  підставою для застосування до позивача фінансових санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону, оскільки відсутні факти невідповідності даних між вартістю проданого товару та обліком готівки з продажу цього товару  за даними Книги обліку розрахункових операцій (КОРО).

          Крім того,  відповідальності за порушення строків переходу з обліку розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок на облік цих операцій із застосуванням РРО ні Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ні іншими законами України, чинними на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі - Закон №265), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових   операцій, або у  випадках, передбачених цим   Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно пункту 4 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року № 1336,  роздрібна торгівля та громадське харчування на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації, може проводитись без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

            Відповідно до абзацу 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 року №1336 “Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, встановлено граничний розмір обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності визначених у пунктах вищевказаного Переліку №1336, зокрема, для пункту 4 - 75 тис. грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” визначено, що суб'єкти господарювання, яким надано право проведення розрахунків без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій у разі перевищення граничного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів надання послуг) зобов'язані протягом одного місяця з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій перейти на обов'язкове застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) з видачею розрахункових документів встановленої форми (фіскальних касових чеків), обов'язкові реквізити яких встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджене наказом ДПА України від 01.12.2000 року  № 614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року № 105/5296.

          Як встановлено судом першої інстанції, і про це свідчать письмові докази, Тростянецьким міським споживчим товариством для обліку розрахункових операцій пов'язаних з продажем товарів (наданням послуг) у Тростянецькому відділенні Охтирської МДПІ були зареєстровані книги обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки на наступні господарські одиниці (пункти продажу товарів):

-   книга обліку розрахункових операцій №1816000072/2 дата реєстрації 07.05.2004 року на магазин № 54, який розташований за адресою: Тростянецький район, с.Новоукраїнка (т.1, а.с.108-141);

-  книга обліку розрахункових операцій №1816000834 дата реєстрації 02.11.2006 року на магазин № 39, розташований за адресою: Тростянецький район, с.Лучка (т.1, а.с.142-160).

          Перевіркою Книги обліку розрахункових операцій №1816000834 встановлено, що за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року загальна сума розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) склала 81 660 грн. 43 коп., у тому числі з 01.01.2009 року по 16.11.2009 року сума продажу склала 75 018 грн. 97 коп., що підтверджується даним розрахункових книжок №1816000834/33 з квитанції №006960, яка використовувалась з 01.01.2009 року по розрахункову книжку №1816000834/52 по квитанцію №00728, яка використовувалась 16.11.2009 року.

Не зважаючи на перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій (75 тис. грн.), Тростянецьким міським споживчим товариством  у місячний термін (з 16.11.2009 року по 15.12.2009 року), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України  від 07.02.2001 року №121 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”, у Тростянецькому відділенні Охтирської МДП не було  зареєстровано та поставлено на облік реєстратор розрахункових операцій для обліку розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі з продажу товарів (надання послуг) на господарську одиницю (відокремлений підрозділ) магазин №3 9, який розташований за адресою: Тростянецький район, с.Лучка.

          Як наслідок, в період з 16.12.2009 року по 31.03.2010 року розрахункові операції, пов'язані з продажем товарів (наданням послуг) у магазині № 39 (пункт продажу товарів), який розташований за адресою: Тростянецький район, с.Лучка та належить Тростянецькому МСТ, здійснювались без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.          Загальна сума розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у період з 16.12.2009 року по 31.03.2010 року по вищевказаному магазину (пункту продажу товарів) склала 17 170 грн. 38 коп., в т.ч. за період з 16.12.2009 року по 31.12.2009 року - 1221 грн. 38 коп., в період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року - 13 949 грн. 00 коп., що підтверджується записами у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" КОРО №1816000834 та даних розрахункових книжок.

          Перевіркою Книги обліку розрахункових операцій №1816000072/2 встановлено, що за  період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року загальна сума розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) склала 96 079 грн. 72 коп., у тому числі з 01.01.2008 року по 15.10.2008 року сума продажу склала 75 139 грн. 36 коп., що підтверджується даними розрахункових книжок.

          Не зважаючи на перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій (75 тис. грн.), встановленого абз.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів Україїни   № 1336, Тростянецьким міським споживчим товариством у місячний термін (з 15.10.2008 року по 14.11.2008 року), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”, у Тростянецькому відділенні Охтирської МДП не зареєстровано та поставлено на облік реєстратор розрахункових операцій для обліку розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі з продажу товарів (надання послуг) на господарську одиницю (відокремлений підрозділ) магазин №54, який розташований за адресою: Тростянецький район, с.Новоукраїнка.

У період з 15.11.2008 року по 31.03.2010 року розрахункові операції з продажу товарів (надання послуг) у магазині № 54, розташованого за адресою: Тростянецький район, с.Новоукраїнка та належить Тростянецькому міському споживчому товариству, здійснювались без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.

          Загальна сума розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у період з 15.11.2008 року по 31.03.2010 року по вищевказаному магазину склала 92 742 грн. 59 коп.: в т.ч. за період з 15.11.2008 року по 31.12.2008 року - 12 731 грн. 59 коп., з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року - 75 850 грн. 60 коп., з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року - 4160 грн. 40 коп., що підтверджується записами у розділі 2 “Облік руху готівки та сум розрахунків” КОРО №1816000072/2 та даних розрахункових книжок.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.                                                              

Суд першої інстанції правомірно посилався на те, що Законом передбачено застосування фінансових санкцій до суб’єктів підприємництва на підставі пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі наявності факту саме невідповідності даних щодо вартості реалізованих товарів (послуг) та отриманих коштів при здійсненні розрахунків із споживачами.

Не має значення, яким саме засобом контролю: електронним (РРО) чи паперовим (розрахункова книжка з відривною квитанцією), ця відповідність забезпечується.          

Письмові докази свідчать про те, що облік розрахункових операцій був проведений позивачем із застосуванням розрахункових книжок, невідповідності даних щодо вартості реалізованих товарів (послуг) та отриманих коштів при здійсненні розрахунків із споживачами під час перевірки не виявлено, ці обставини були детально досліджені судом першої інстанції з  данням їм належної оцінки (т.1, а.с.108-160).

А тому, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те,  що Тростянецьким міським споживчим товариством забезпечена відповідність даних щодо вартості реалізованих товарів (послуг) та отриманих коштів при здійсненні розрахунків із споживачами за допомогою паперовим засобом контролю - розрахунковими книжками, зареєстрованими у Охтирській МДПІ відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, досягнення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 року №1336 “Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” повинно було стати підставою для переходу структурних підрозділів позивача на облік розрахункових операцій із застосуванням  РРО.

Однак, враховуючи відсутність факту невідповідності даних між вартістю проданого товару та обліком готівки з продажу цього товару  за даними Книги обліку розрахункових операцій (КОРО), суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що виявлене перевіркою порушення щодо незастосування РРО після досягнення структурними підрозділами позивача граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у 75000 грн. не може бути  підставою для застосування до позивача фінансових санкцій на підставі пункту 1 статті 17  Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ні Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ні іншими законами України, чинними на момент виникнення спірних правовідносин, відповідальності за порушення строків переходу з обліку розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок на облік цих операцій із застосуванням РРО не передбачено, що також правомірно зазначено судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України,  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що дії відповідача, пов’язані з прийняттям рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, не кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що позивач виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, надавши належні письмові докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто,  особливістю адміністративного судочинства є те, що обов’язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати  належні докази, які свідчать про правомірність прийнятих рішень.

Однак, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України,  не надав жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 р. по справі № 2-а-8154/10/1870 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.       

            Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 р. по справі № 2-а-8154/10/1870 за позовом   Тростянецького міського споживчого товариства  до  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування постанови про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБенедик А.П.

Судді Рєзнікова С.С.

 Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений   25.04.2011    р.