ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА  

іменем України

"29" серпня 2011 р.                                                    Справа № 2а-365/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Жизневської А.В.         

суддів:                                                                              Бучик А.Ю.

                                                                                          Мацького Є.М.,

при секретарі                                                                  Сидоруку Р.М. ,  

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації на постанову Житомирського районного суду від "16" червня 2011 р. у справі № 2а-365/11 за позовом ОСОБА_1 < Текст >  до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації про встановлення статусу інваліда війни ,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Житомирської РДА (далі - РДА) та управління праці і соціального захисту населення Житогмирського району (далі - УПСЗН) неправомірними щодо відмови йому у наданні статусу інваліда війни. Просив зобов'язати РДА та УПСЗН визначити йому статус інваліда війни відповідно до п.9 ст.7 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення.

Постановою Житомирського районного суду від 16.06.2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Житомирської РДА по відмові у наданні статусу інваліда війни позивачу. Зобов'язано УПСЗН визначити  ОСОБА_1 статус інваліда війни у відповідності до п.9 ст.7 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати відповідне посвідчення.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.9 ст.7 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.  Повноваження щодо вирішення питання про надання статусу інваліда війни надано органам праці та соціального захисту населення після отримання ними відповідних документів, згідно положень вказаного Закону. За змістом Закону - для встановлення статусу інваліда війни ОСОБА_1 необхідно надати відповідачу довідку, яка містить інформацію про залучення його до формувань Цивільної оборони. У такому випадку, коли Законом чітко зазначено підставу для встановлення статусу інваліда війни, довільне трактування особою або судом  виконання робіт по ліквідації як залучення до формування Цивільної оборони не допустимо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення статусу інваліда війни, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку із роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС він отримав захворювання, яке за висновком експерта пов'язане з перебуванням в радіоактивній зоні. Він є інвалідом 2 групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, тому вважає, що на нього поширюється дія п.9 ст.7 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як на інваліда війни.  До суду звернувся у зв'язку із відмовою УПСЗН встановити йому статус інваліда війни.

У своїх запереченнях УПСЗН зазначає, що для встановлення статусу інваліда війни необхідно надати довідку про залучення особи до формувань Цивільної оборони та документів про роботу, яку вона виконувала підчас ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, довідок про встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (а.сп.20).

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 подав суду довідку №131 від 23.10.1992 року (а.сп.3), де вказано про періоди виконання ним робіт у зоні відчуження по перевезенню дорожно-будівельних матеріалів, виписки з медичних документів, висновок експерта про зв'язок захворювання із виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Судом досліджено представлені докази і зроблено висновок про те, що вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Проте, суд залишив поза увагою вищевикладене та роз'яснення, надані Пленумом ВСУ у постанові №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", за якими суди не можуть розглядати заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби... встановлення ступеню втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання... Крім цього, суди, вирішуючи спори, не можуть підміняти інші органи, до повноважень яких віднесено вирішення спірного питання. А, відтак, висновки суду є помилковими.

Судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування обставин, що мають значення для справи, тому воно підлягає скасуванню з постановленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2011 року скасувати, прийнявши нову постанову про відмову у задоволені позову за безпідставністю.

Постанова  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий   суддя                                                              А.В. Жизневська

судді:                                                                                      А.Ю.Бучик   

                                                                                                Є.М. Мацький   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_1  АДРЕСА_1,12405

3- відповідачу   Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації  вул.Б.Тена, 16,м.Житомир,10000

< Текст >