КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-1327/10                                                           Головуючий у 1-й інстанції:   

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р.                                                                                 м. Київ

Справа № 2-а-1327/10

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                       Коротких А.Ю.,

суддів:                                                                             Літвіної Н.М.,

                                                                                        Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області  на постанову  Канівського міськрайонного суду Черкаської області  від 25 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про стягнення заборгованості,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі –позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області (далі –відповідач) про стягнення заборгованості.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області  від 25 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи те, що апеляційна скарга була подана на постанову суду, яка мала бути ухвалена у порядку скороченого провадження, згідно ст. 183-2 КАС України та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає на території радіоактивного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Внаслідок вказаних обставин, позивач має право отримання доплати до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року № 796-XII та на додаткову пенсію у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, які передбачені ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розміри прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність здійснення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії позивачу виходячи з вищевказаних положень законодавства.

Однак висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог за період з  09.11.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 07.05.2010 року колегія суддів вважає такими, що не відповідають вимогам КАС України щодо строку звернення до суду з позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В свою чергу, оскільки позовні вимоги стосуються щомісячних соціальних виплат, строк, коли особа мала дізнатись про порушення своїх прав, наступав по закінченню кожного календарного місяця.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 99 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Суд першої інстанції не постановляв ухвали про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду 08.11.2010 року суд першої інстанції при відкритті провадження у справі мав залишити позовні вимоги у їх частині за період з  09.11.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 07.05.2010 року без розгляду. У той час як інша частина позовних вимог за період з 08.05.2010 року по 31.10.2010 року підлягає задоволенню.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов частково.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області  від 25 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позов частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо відмови у перерахуванні ОСОБА_3 доплати до пенсії та додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 39 та 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року № 796-XII.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 доплату до пенсії у розмірі однієї мінімально заробітної плати та додаткову пенсію у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 39 та 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року № 796-XII»з 08.05.2010 року по 31.10.2010 року за мінусом вже виплачених сум за вказаний період.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                         Коротких А.Ю.

Судді:                                                                           Літвіна Н.М.

                                                                                      Чаку Є.В.