Головуюча у I інстанції: Поглод О.В. Справа № 22-а-3103/08
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ряд. стат. звіту № 47
№ 2-а-58/06
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,
суддів - Улицького В.З., Багрія В.М.
при секретарі - Гідеї К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України у Рогатинському районі Івано-Франківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2006 року у справі № 2-а-58/06 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання рішень і дій неправомірними, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Рогатинському районі Івано-Франківської області зарахувати йому період з 19 березня 1984 року до 01 лютого 2000 року у стаж роботи за професією скловара, що дає право на пільгову пенсію, і призначити таку з часу звернення.
Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем, який просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що такий пропущено, без зазначення конкретних причин.
Представник апелянта у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки управління Пенсійного фонду України у Рогатинському районі Івано-Франківської області було зобов'язано оскаржити вказане рішення вищестоящою інстанцією.
Позивач вимоги апелянта категорично заперечив, просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно ч.1 та 3 ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Оскаржувана постанова Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2006 року була ухвалена у судовому засіданні з участю представника відповідача. Про те, що зміст оскаржуваної постанови був відомий представнику відповідача, свідчать наявні у матеріалах справи його заяви про апеляційне оскарження від 19.07.2006 року (а.с.29) та про відкликання заяви про апеляційне оскарження від 27.07.2006 року (а.с.30).
З наявних матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на оскаржувану постанову суду першої інстанції апелянтом подана лише 27 листопада 2007 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оскільки апелянтом не наведено будь-яких об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому вчасно оскаржити у апеляційному порядку постанову Рогатинського районного суду від 10 липня 2006 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.
За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст. 102, ч. 3, 6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Рогатинському районі Івано-Франківської на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2006 року у справі № 2-а-58/06 за позовом ОСОБА_1о управління Пенсійного фонду України у Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання рішень і дій неправомірними - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.В.Онишкевич
Судді В.З.Улицький
В.М.Багрій