КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-790/10                                               Головуючий у 1-й інстанції:   Шаповал З.О.  

Суддя-доповідач:  Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

          Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                Сорочко Є.О.

Суддів:                                                    Усенко В.Г.

                                                                Собків Я.М.

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправнимим та зобов’язання здійснити нарахування і виплату щомісячної державної допомоги як дитині війни,-

   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області (далі –УПФУ в Щорському районі) про визнання неправомірною бездіяльності щодо не здійснення перерахування і виплати щомісячної державної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язання здійснити такі виплати за 2009-2010 рр.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2010 року поновлено строк для звернення до суду за період 2009-2010 рр.

          Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року позов задоволено, визнано протиправними дії УПФУ в Щорському районі щодо не здійснення перерахування і виплати пенсії позивачу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язано здійснити такі виплати за період з 01.01.2009 р. по 30.11.2010 р. з врахуванням проведених виплат

           На вказану постанову УПФУ в Щорському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення в матеріалах справи.

          Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в Щорському районі є належним відповідачем по справі.

          Відповідно ст. 6 Закону України від 18.11.2004 р. № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

          Пунктом 41 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в наслідок чого право на державну соціальну допомогу дітям війни було обмежено та встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

          Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вказане положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»було визнано неконституційним.

          Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України  «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

          Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.04.2010 року –706,00 грн., з 01.07.2010 року –709,00 грн., з 01.10.2010 року –723,00 грн., з 01.12.2010 року  –734 грн.

          Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.

          З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

          Проте, колегія суддів зазначає, що віповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала Щорського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2010 року  про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відповідачем не була оскаржена та набрала законної сили.

          Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції  в  межах  апеляційної  скарги.

          Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Щорському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року - без змін, оскільки вона відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                                       Сорочко Є.О.

             Судді:                                                                                            Усенко В.Г.

                                                                                           Собків Я.М.