Копія
Справа № 2270/3411/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі Васільєву С.В.
за участі:представника позивача Лучковського В.В.
представника відповідача Малюзіна О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптторг" треті осіби на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Торговий дім Альтера" та ПП "ЗЕВС" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000419 від 07.02.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій за №000419 від 07.02.2011 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що рішення винесено Департаментом САТ ДПА України в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки від 09.11.2010 року, в якому встановлено зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. Підставою для застосування фінансових санкцій могли бути лише матеріали компетентних органів, які свідчили б про недотримання вимог чинного законодавства в сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Такими матеріалами на думку позивача слугувала порушена ДПА в Тернопіській області кримінальна справа відносно не встановлених осіб. До суб’єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. Тобто, фінансові санкції можуть застосовуватися лише за наявності винних дій.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні. Заперечення мотивував тим, що при проведенні перевірки місця зберігання оптової партій алкогольних напоїв ТОВ фірми "Укроптторг", встановлено факт зберігання 8891 пляшок алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки, про що складено акт від 09.11.2010 року № 158/32-1/22767570. На підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за №000419 від 07.02.2011 року. Тому, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Тернопільській області в ході позапланової перевірки ТОВ "Фірми "Укроптторг" проведено перевірку місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв, що розташоване за адресою: вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, про що складено акт від 09.11.2010 року № 158/32-1/22767570. В ході перевірки встановлено факт зберігання 8891 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 130764,73 грн., маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки, а саме шляхом видалення реквізитів з автентичних марок і нанесення нових. Дані висновки встановлені Актом експертизи Держзнаку Міністерства фінансів України марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 511-11-10 від 15 листопада 2010 року на підставі досліджень двадцяти двох (22) марок акцизного збору.
На підставі акту перевірки керівником САТ ДПА України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за №000419 від 07.02.2011 року.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481) .
Відповідно до ст. 11 Закону України № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно п.3, п. 20 Положення "Про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 23 квітня 2003 р. № 567 (в редакції, що діяла на момент виникнення спору) марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової адміністрації державним спеціалізованим підприємством Мінфіну. Вважаються немаркованими алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції.
Частиною 2 ст. 17 Закону України № 481 передбачено, що до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі :... зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Судом встановлено, що підробку марок акцизного збору відібраних із алкогольної продукції, що вилучалася у позивача, зафіксовано висновком експерта від 17.01.2011 року № 23-01-11. Об'єктами дослідження, згідно зазначеного висновку, стали двадцять дві марки акцизного збору із них дві марки є автентичними до марок вироблених "Поліграфічним комбінатом "Україна", а 20 підроблені шляхом видалення з автентичних марок зазначень коду регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного збору та нанесено нових.
Актом перевірки від 09.11.2010 року № 158/32-1/22767570, що став підставою для застосування фінансових санкцій, зазначено про вибіркове відібрання частини марок акцизного збору з наявних алкогольних напоїв, які направлялись на експертизу. До акту додано додаток, який визначає перелік алкогольної продукції. Відповідачем належним чином не надано доказів відбору марок акцизного збору у встановленому порядку та направлення їх на експертизу, що унеможливлює встановлення ланцюгу відбору марок акцизного збору, направлення їх на експертизу встановлення результатів та поширення даних результатів на всю продукцію, що знаходилась на місці перевірки.
Частинами 4, 5, 6 ст. 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи керуючись ст. 69 КАС України ухвалою суду від 23 березня 2011 року витребувані з слідчого відділу податкової міліції ДПА у Тернопільській області копії протоколів відбору зразків марок акцизного збору та експертні висновки, що містяться в кримінальній справі № 1172536 порушеної відносно невстановлених осіб за фактом підроблення та використання підроблених марок акцизного збору на алкогольній продукції, що належить ТОВ "Фірма "Укропторг".
Відповідно до акту відбору взірців від 09.11.2010 року посадовими особами ГВПМ Тернопільської області проведено відбір взірців для експертного дослідження марок акцизного збору наклеєних на алкогольних напоїв, що зберігались в приміщенні за адресою м.Тернопіль, вул. Промислова, 20, орендованого ТОВ "Фірма "Укропторг". Серії взірців відібраних марок акцизного збору відповідають маркам, що стали об'єктами досліджень в акті № 511-11-10. Враховуючи, що даним актом встановлено ідентичність двох марок акцизного збору (наклеєних на лікеро-горілчану продукцію) встановленим зразкам, та здійснення дослідження лише 22 марок акцизного збору, суд приходить до переконання про неможливість поширення висновку експертизи на всю продукцію, що знаходилась в приміщенні за адресою м. Тернопіль, вул. Промислова, 20.
Крім цього в матеріалах справи міститься висновок експерта від 20.01.2011 року № 25-01-11 об'єктом дослідження якого стали марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, вилучені в складському приміщенні ТОВ "Фірма "Укропторг" за адресою м. Тернопіль, вул. Промислова, 20. Встановлено, що частина марок виготовлені державним підприємством "Поліграфічний комбінат "України" по виготовленню цінних паперів" і є автентичними. Частина марок є підроблені, шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного збору) з автентичних марок та нанесення нових.
Аналізуючи в сукупності зазначені висновки експертиз суд приходить до висновку про відсутність правових підстав поширювати висновки про підроблення частини марок акцизного збору на всю продукцію, що зберігалась в місці зберігання, де проводилась перевірка, та застосування фінансової санкції на вартість всього товару.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд не бере до уваги надані відповідачем переліки номерів марок акцизного збору, які містяться на алкогольній продукції, як додатки до акту перевірки, так як останні не містять переліку додатків, не містять підписів посадових осіб, що здійснювали перевірку та суб'єктів господарювання, не скріплені печатками сторін та не можуть прийматись як належні та допустимі докази по справі.
Статтею 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Відповідно до п. 5 положення Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Положення) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Підставою для застосування рішення про застосування фінансових санкцій за №000419 від 07.02.2011 року став акт перевірки від 09.11.2010 року № 158/32-1/22767570.
Статтею 17 Закону України № 481 передбачено відповідальність за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Судом встановлено, що наявний в місці зберігання товар поставлявся з партії товару алкогольної продукції, яка відповідно до первинних бухгалтерських документів поставлялась на інші склади позивача, розміщенні в Хмельницькій, Вінницькій та Тернопільській областях. За результатами відбору зразків марок акцизного збору та алкогольних напоїв, відсутнє встановлення їх підробок.
Аналізуючи зазначені норми вимог законодавства при прийняті рішення про застосування фінансових санкцій, суд зазначає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено належних доказів того, що вся продукція, яка зберігалась на місці перевірки маркована підробленими марками акцизного збору, а тому в сукупності зазначених підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування фінансових санкцій у розмірі 100 відсотків вартості всього наявного товару.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону, відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачем безпідставно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 07 лютого №000419 у вигляді штрафу в розмірі 130764,73 грн., яке підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України за № 000419 від 07.02.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2011 року
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький