Справа№2-133, 2-223/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 лютого 2008 року                                                                    Хустський районний суд

                                                                                                               Закарпатської області

                                в складі : головуючого - судді Волощук О.Я.

                                                   при секретарі:            Демеш В.М.

                                             з участю представників  ОСОБА_3, Аннишинець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до

Фермерського господарства „Орос”

про

 звільнення самовільно-захоплених земель та стягнення моральної шкоди

 Суд -      

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Фермерського господарства „Орос” про звільнення самовільно захоплених земель та стягнення моральної шкоди у розмірі по 500 гривень на кожного. Позивачі посилались на те, що являються власниками земельних ділянок  загальною площею 0,80 га, які розташовані в урочищах „Бартуша ,” „За фермою”, „Біла млака”, що стверджується Державними актами на право приватної власності на землю: ОСОБА_1 - державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК - 013 №21610, зареєстрованого в книзі  реєстрації державних актів на право приватної власності на землю серії ЗК-013 за №23132,  ОСОБА_2 -державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК -013 № 23553, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 26379, виданих на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації від 29 грудня 2002 року№659. Позивачі зазначили, що не можуть користуватися земельними ділянками в урочищі „Біла млака” площею 0,24 га та земельною ділянкою площею 0,36 га , у зв”язку з тим що  фермерське господарство „Орос„ головою якого є Орос Марія Василівна захопило ці земельні ділянки і користується ними. Позивачі вважають дії відповідача неправомірними і внаслідок цих дій вони позбавлені права користування своїми земельними ділянками, отримувати з них дохід. Позивачі зазначили, що їм завдана і моральна шкода, яку кожна із позивачок оцінює у 500 гривень і, яка полягає у негативних емоційних переживаннях, так як пропрацювавши все життя у колгоспі  через дії відповідача позивачі зазнають негативних емоційних переживань, змушені витрачати час та зусилля для звернення за захистом своїх прав до суду.

Представник позивачів ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у судовому засіданні, просили їх задоволити.

Представник відповідача Фермерського господарства „Орос” в особі голови фермерського господарства Орос Марії Василівни та Аннишинця Миколи Васильовича позов не визнали. Суду пояснили, що позивачам виготовлено та видано Державні Акти на право приватної власності на землю на підставі розпорядження голови Хустської районної адміністрації №659 від 29.12.2002 року і в додатку до даного розпорядження зазначено урочища ,у яких мають отримати позивачі земельні ділянки  : „Біла млака”, „Біля цапа”, ”Бартуша”. Позивачам не виділялась земельна ділянка в урочищі „За фермою”. Весь спір полягає в тому, що позивачам не виділялася земельна ділянка в урочищі „ За фермою”. Позивачам при виготовленні Державних актів не погоджувалися межі суміжного землекористування, не встановлювалися межові знаки на місцевості. Для отримання земельної ділянки в урочищі „За фермою” позивачам необхідно звернутися до голови Хустської райдержадміністрації для внесення змін до розпорядження голови Хустської районної адміністрації №659 від 29.12.2002 року.

Представники Фермерського господарства „Орос„ Орос М.В., Аннишинець М.В. просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань. 

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України  держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник  земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень  його прав  на землю, навіть якщо ці порушення  не пов'язані  з позбавленням права володіння  земельною ділянкою ,і відшкодування завданих збитків.

Як встановлено в судовому засіданні позивачам виготовлено та видано Державні Акти на право приватної власності на землю на підставі розпорядження голови Хустської районної адміністрації №659 від 29.12.2002 року.  В додатку до даного розпорядження зазначено урочища, у яких мають отримати позивачі: „Біла млака”, ,,Біля цапа”, ”Бартуша”. Однак, у державних актах позивачів і додатку до розпорядження голови Хустської районної адміністрації №659 від 29.12.2002 року.

 є розходження щодо місця виділення земельної ділянки, а саме позивачам не виділялася земельна ділянка в урочищі „За фермою”, а в урочищах -„Бартуша”, ”Біля цапа” та „Біла млака”.

Суд дає критичну оцінку тій обставині, що у Державному акті  на право приватної власності виданий ОСОБА_1 серії ЗК - 013№21610  відсутній опис меж земельної  ділянки, у обох позивачів  відсутній акт перенесення земельної ділянки в натуру.

Суд дає також критичну оцінку акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.11.2007 року складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області про самовільне зайняття ФГ ”Орос„ двох земельних ділянок площею по 0,36 га в урочищі „Біла млака” від позивачів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести  ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачами не доведено зазначених обставин, як і не доведено спричинення моральної шкоди.

За таких обставин позов ОСОБА_2,ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,208 ЦПК України, ст.152 Земельного кодексу України, 23, 267,1167,1168 ЦК України

          Суд -

РІ Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1,ОСОБА_2 до фермерського господарства „Орос” про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та стягненні моральної шкоди.

         На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Головуючий   :                                підпис                                 Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

         Суддя Хустського

районного суду:                                                                             Волощук О.Я.