№ 1-19/2008 г.

            П  Р  И  Г  О  В  О  Р  

«29» февраля 2008 года           Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи        РЫКОВА Н.И.

при секретаре                        КОЗУБ В.Н.

с участием прокурора                 КРАМАР И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кутьковка Двуречанского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, снятого с воинского учета по достижению возраста, образование неполное среднее, женатого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.357 УК Украины,-

                        У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение паспортом и иным важным личным документом гражданина ОСОБА_2, 11 января 2008 года в дневное время (точного времени органом досудебного следствия не установлено), приехал из Двуречанского района в Великобурлукский район Харьковской области и находясь в помещении Гнилицкого сельского совета, расположенного в с. Гнилица по ул. Советская, 52 Великобурлукского района Харьковской области, где незаконно завладел паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_2, серии НОМЕР_1, выданного ІНФОРМАЦІЯ_2. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 совместно с потерпевшим приехал по месту его жительства - АДРЕСА_2, где незаконного завладел и сберегательной книжкой, счет № НОМЕР_2, выданной Печенежским отделением банка “АВАЛЬ” на имя ОСОБА_2 Впоследствии данные документы были изъяты работниками милиции и возвращены потерпевшему.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью при этом пояснил, что в с. Гнилица Великобурлукского района Харьковской области имеется наследственный дом его жены. Около пяти лет назад у него был устный договор с ОСОБА_2 о том, что последний купит данное жилье в рассрочку. Общая сумма, которую обязался выплатить потерпевший, составила 3 500 грн. 00 коп. За первый год проживания ОСОБА_2 отдал 600 грн. 00 коп. и после этого ничего не платил, хотя проживал и продолжает проживать в данном доме.

11 января 2008 года ОСОБА_1 приехал к ОСОБА_2 и в сельском совете потерпевший написал ему долговую расписку. Поскольку он не верил данному лицу, то забрал у него паспорт. Затем поехал по месту проживания ОСОБА_2 и взял у него сберегательную книжку, чтоб при получении пенсии забирать частями долг. Через несколько дней приехали работники милиции и он им выдал данные документы. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Допросив подсудимого и выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.

Это дает основание, применив ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого. Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств, допросом подсудимого.

На основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, иные доказательства виновности подсудимого не исследуются.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности виновности ОСОБА_1 в совершенном преступлении и эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.357 УК Украины, т.е. незаконное завладение каким-либо способом паспортом и иным важным личным документом.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое не относится к категории тяжких, преступление совершил впервые, конкретные обстоятельства данного дела, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, поведение самого потерпевшего.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, является обстоятельством, смягчающим его наказание (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, органом досудебного следствия и судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено: ОСОБА_1 - ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, является пенсионером, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит,

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности ОСОБА_1, суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде штрафа. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому иные наказания в виде ареста либо условного осуждения, поскольку виновный является лицом пенсионного возраста, преступление совершил впервые, в содеянном раскаивается, устранил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -

                        п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 357 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа - в размере 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп. в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, серии НОМЕР_1, выданного ІНФОРМАЦІЯ_2 и сберегательную книжку, счет № НОМЕР_2, выданную Печенежским отделением банка “АВАЛЬ” на имя ОСОБА_2 - оставить в пользовании потерпевшего. 

     Приговор может быть обжалован через местный суд в Апелляционный суд Харьковской области  в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

     Председательствующий-судья Великобурлукского районного суда

Харьковской области:                                    Н.И.РЫКОВ 

     Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.