Справа № 1-64/2008 р.

       В И Р О К    

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                    28 лютого 2008 р.                                                            Хустський районний суд                                                                                              

                                                                                            Закарпатської області

                                   в складі: головуючого         Волощук О.Я

                                   при секретарі                       Савинець Н.І.

                                   з участю прокурора            Дорошевич - Джумурат Н.Й.

    представника служби

   в справах дітей міської ради РДА     Івасюк Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про  обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки освіта неповна середня, непрацюючої, не одруженої раніше не судимої,

В скоєнні злочину  передбаченого ст.166 КК України

                                    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживаючи АДРЕСА_1, маючи на утриманні та вихованні своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період 2006 - 2007 рр, злісно не виконувала покладені на неї обов'язки щодо виховання та догляду за дітьми, що спричинило розвитку дітей тяжкі наслідки, які виразилися в наступному: ОСОБА_2 протягом 2006 року систематично не відвідував Хустську ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, а протягом 2007 року один день був в школі, що призвело до його педагогічної та соціальної занедбаності, підвищеної імпульсивності, сімейно - побутової занедбаності, зниження інтелектуальної активності, вираженої розсіяності. Неналежний догляд ОСОБА_1 за дітьми призвів до сімейно - побутової занедбаності ОСОБА_2, який призвичаївся до пагубних звичок, в тому числі використання промислових прекурсорів для задоволення власних потреб в зв'язку з чим з 04.12.2007 року він перебуває на обліку в психонаркодиспансері Хустської районної лікарні з діагнозом: синдром залежності від летючих розчинників. Внаслідок неналежного догляду за дітьми та неправильного, неповноцінного їх харчування у ОСОБА_4 проявилася залізо - дифецитна анемія другого ступеню, а у ОСОБА_3 виявлено залізо - дифецитна анемія першого ступеня. 

Підсудна  ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнала повністю. Суду пояснила, що в неї на утриманні  знаходяться троє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. З батьком дітей ОСОБА_5 перебувала в цивільному шлюбі 11 років. В даний час ОСОБА_5 помер. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у малолітньому віці в дитячий садок не ходили , тому що підсудна знаходилася вдома і виховувала дітей сама. Будинок, в якому проживає підсудна складається з двох кімнат, винної кімнати немає, газо - та електропостачання в будинку також немає.  Підсудна не знає чому протягом 2007 року її син ОСОБА_2 не відвідував школу. Син ОСОБА_3 не відвідував школу, тому, що підсудна не мала грошей на одяг та шкільні предмети. Про те, що скоїла підсудна шкодує, просить суворо її не карати.

Вина підсудної окрім її власного визнання вини стверджується і показами свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та матеріалами кримінальної справи.

Представник служби в справах дітей Хустської міської ради Івасюк Таміла Томівна суду пояснила, що з 2007 року неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають на обліку в службі в справах дітей Хустської міської ради у зв'язку з тим, що проживають у сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. За момент їх перебування на обліку підсудній була надана допомога по виготовленню свідоцтв про народження дітей, надавалися продукти харчування, одяг для дітей. ОСОБА_2 залучений до школи, однак не відвідував її, а друга дитина ОСОБА_3 не був залучений до навчання в школі взагалі. Діти проживають у поганих антисанітарних умовах. Мати не одружена, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, на дітей не має ніякого впливу. З підсудною проводилися профілактичні бесіди щодо невиконання нею батьківських обов'язків, зловживання нею алкоголем та негативним випливом на своїх дітей, однак свою поведінку підсудна не змінила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює на посаді завідуючого дитячої консультації Хустської районної поліклініки. Підсудна ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по догляду за дітьми. Внаслідок неповноцінного харчування та неправильного догляду в дітей розвинулася залізо - дифецитна анемія.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює на посаді заступника директора з 2002 року. Підсудна ОСОБА_1 жодного разу в школі не була, на виклики не реагує. З нею проводилися профілактичні бесіди, щодо виховання своїх дітей. Діти не відвідують школу. ОСОБА_3 взагалі не зарахований до школи. Діти проживають у поганих матеріально - побутових умовах.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює на посаді вчителя початкових класів з 1990 року. На даний час є класним керівником з-го класу де навчається син підсудної ОСОБА_2. В 2007 навчальному році ОСОБА_2 взагалі не відвідував школу. Мати дитини пояснює це тим, що діти її не слухаються і вона не знає чому її дитина не відвідує школу. В хаті, де проживають діти жахливі санітарні умови, вікна в хаті побиті, дверей немає. Для дітей немає ніяких умов для того щоб вони могли готувати уроки.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює на посаді психолога ЗОШ І-ІІІ ступенів. В школі ведеться облік дітей схильних до вчинення правопорушень до якої відноситься син підсудної ОСОБА_2 Дитина по характеру розгублена, не виконує програмовий матеріал, не відвідує школу. Мати дітей категорична відмовилася з'явитися в школу для проведення профілактично роз'яснювальної роботи з вчителями школи.

            Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 166 КК України - злісне невиконання обов'язків по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її негативну характеристику, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 06.08.2007 року за ст. 184 ч.4 КУпАП.

Суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - чисто сердечне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знайшов.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст..ст323-324КПК України,

суд -

З А С У Д И В :

         ОСОБА_1 за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши їй іспитовий строк - 2 роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язок  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб  з дня проголошення вироку до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий  :                                  підпис                                    Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду  :                                                                              Волощук О.Я.