Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14016/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12 год. 40 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.
при секретарі Барабаш Т.С.,
розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління промисловості та розвитку
інфраструктури Донецької обласної державної
адміністрації
третьої особи: Тельманівської районної державної адміністрації
про зобов’язання виключити з числа об’єктів відкритого конкурсу
визначення автомобільних перевізників маршрутів «Зернове –
Тельманове – Маріуполь через Чермалик» та «Богданівка –
Тельманове – Маріуполь через Красноармійське»
від позивача: ОСОБА_2, за дов. № 01 від 31серпня 2011 року,
ОСОБА_3, за дов. № 02 від 31серпня 2011 року,
від відповідача: ОСОБА_4, за дов. №1-11/1617 від 30 серпня 2011
року,
ОСОБА_5 ., за дов. №1-11/1663 від 06 вересня
2011 року
від третьої особи: не з’явились
Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації про виключення з числа об’єктів відкритого конкурсу № 53 з визначення автомобільних перевізників маршрутів «Зернове – Тельманове – Маріуполь через Чермалик» та «Богданівка – Тельманове – Маріуполь через Красноармійське».
У судовому засіданні 07 вересня 2011 року позивачем надано уточнення позовних вимог, зокрема, позивач просить зобов’язати відповідача виключити з числа об’єктів відкритого конкурсу № 53 з визначення автомобільних перевізників маршрутів «Зернове – Тельманове – Маріуполь через Чермалик» та «Богданівка – Тельманове – Маріуполь через Красноармійське».
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 14 квітня 2011 року позивач уклала з відповідачем договори № 1007-42/11, № 100842/11, згідно яких фізична особа – підприємець ОСОБА_1 виконує перевезення пасажирів автобусами на внутрішньо-обласних міжміських автобусних маршрутах загального користування «Тельманове – Маріуполь через Красноармійське» та «Тельманове– Маріуполь через Чермалик». Однак в газеті «Жизнь» № 101 від 19 липня 2011 року надруковано оголошення щодо проведення конкурсу № 53 з визначення автомобільного перевізника, у тому числі на маршрутах маршрутів «Зернове – Тельманове – Маріуполь через Чермалик» та «Богданівка – Тельманове – Маріуполь через Красноармійське», тобто, маршрути, на обслуговування яких були укладені договори між позивачем та відповідачем.
Позивач вважає, що відповідач не вивчив попит на пасажирські перевезення, пасажиромісткість даних маршрутів і тому не має права оголошувати конкурс на вказані маршрути іншим суб’єктам підприємницької діяльності.
Відповідач заперечував проти позивних вимог, надав письмові заперечення від 06 вересня 2011 року, просив відмовити у позові через їх необґрунтованість нормами діючого законодавства. Надав копії документів, зокрема матеріали листування щодо спірних маршрутів з Тельманівською районною державною адміністрацією, які доводять недостатність автобусних маршрутів у районі, скарги мешканців району від 28 квітня 2011 року, від 04 травня 2011 року з проханням поліпшити умови перевезень пасажирів,порядок денний засідання робочої наради з питань пасажирських перевезень на маршрути Тельманівського району від 01 червня 2011 року.
Крім того, відповідач надав статут державного підприємства «Донецькавтотранссервіс», основним видом діяльності якого є, зокрема, обстеження пасажиропотоків та копії актів обстеження спірних маршрутів від 13 травня 2011 року, затверджені державним підприємством «Донецькавтотранссервіс».
Ухвалою від 31 серпня 2011 року судом було залучено у якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тельманівську районну державну адміністрацію, оскільки саме вона надала відповідачу пропозицію розширення ринку автомобільних перевезень у Тельманівському районі.
Третя особа надала клопотання від 06 вересня 2011 року, в якому просила перенести розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи. Cуд вважає за можливе розглянути справу без представника третьої особи.
За таких обставин, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 17 березня 2009 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 (а.с.8).
У відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт» позивач здійснює внутрішні перевезення пасажирів автобусами, має відповідну ліцензію серії АВ № 464404 Міністерства транспорту та зв’язку України (а.с.9).
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».
Згідно ст. 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є:
визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;
установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки;
визначення системи державного контролю, прав, обов'язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.
Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до статті 7 вищевказаного Закону організація пасажирських перевезень покладається:
на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті;
на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації;
на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані:
забезпечувати формування автобусної маршрутної мережі загального користування й мережі таксомоторних стоянок та розробляти перспективи їх розвитку;
організовувати утримання в належному стані проїзної частини автомобільних доріг та під'їздів (на міських автобусних маршрутах загального користування) і в разі завдання матеріальних збитків автомобільному перевізнику, що обслуговує автобусний маршрут загального користування, унаслідок неналежного утримання проїзної частини автомобільної дороги чи під'їзду компенсувати йому збитки;
забезпечувати облаштування необхідною інфраструктурою автобусних маршрутів загального користування, а саме - автопавільйонами, інформаційним забезпеченням пасажирів і підтримувати її в належному технічному та санітарному стані;
забезпечувати розроблення паспортів автобусних маршрутів загального користування з визначенням необхідної кількості автобусів, їх пасажиромісткості, класу, технічних та екологічних показників, розкладу руху. Порядок розроблення та затвердження паспорта маршруту визначає центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту;
проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;
забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу;
забезпечувати безпечне і якісне обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;
забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право:
достроково розірвати договір з автомобільним перевізником чи позбавити його дозволу в разі порушення ним умов договору чи дозволу і призначити для роботи на автобусному маршруті загального користування (групі маршрутів) автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови - призначати до проведення конкурсу автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці;
у разі припинення автомобільним перевізником перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування призначати перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови - призначати до проведення конкурсу автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці;
у разі відкриття автобусного маршруту, який не має паспорта, призначати один раз тимчасового автомобільного перевізника на термін до трьох місяців, після чого за результатами функціонування маршруту приймати рішення щодо доцільності відкриття маршруту та проведення конкурсу;
укладати договір із автомобільним перевізником (на таксі) на право користування облаштованими таксомоторними стоянками та послугами диспетчерських станцій, якщо таксомоторні стоянки та диспетчерські станції є власністю органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
На виконання наданих законодавством повноважень відповідач – суб’єкт владних повноважень у газеті «Жизнь» № 101 від 19 липня 2011 року оголосив конкурс № 53 з визначення автомобільного перевізника, у тому числі на маршрутах «Зернове – Тельманове – Маріуполь через Чермалик» та «Богданівка – Тельманове – Маріуполь через Красноармійське», тобто, маршрути, на обслуговування яких були укладені договори між позивачем та відповідачем від 14 квітня 2011 року № 1007-42/11, № 1008/42/11, продовжені до сіл Зернове та Богданівка (а.с. 10-20).
Відповідно до договору № 1007-42/11 від 14 квітня 2011 року організатор - Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації надає перевізникові - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 право на перевезення пасажирів на міжміському внутрішньо-обласному автобусному маршруті «Тельманове – Маріуполь через Красноармійське».
Відповідно до договору № 1008-42/11 від 14 квітня 2011 року організатор - Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації надає перевізникові - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 право на перевезення пасажирів на міжміському внутрішньо-обласному автобусному маршруті «Тельманове – Маріуполь через Чермалик».
Згідно даних договорів перевізник зобов’язаний забезпечити на маршрутах необхідну кількість рухомого складу згідно з умовами договору і регулярність руху не менше 93 відсотків, випускати на маршрут технічно справні транспортні засоби, забезпечувати виконання інших вимог діючого законодавства, щомісячно надавати організатору інформацію щодо запланованої та здійсненої кількості рейсів.
У разі систематичних (два і більше) порушень перевізником або водіями перевізника) протягом року умов договору або вимог чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту організатор має право на односторонню відмову від договору (пункт 6 договору).
Вказані договори підписані сторонами та діють до 01 липня 2015 року.
Листом від 08 квітня 2011 року відповідач повідомив позивача, що у зв’язку з ліквідацією автоколони № 4 АТЦ № 2 ПАТ «ММК ім. Ілліча» та передачею всіх виробничих потужностей у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, що знаходяться в управлінні Тельманівської районної ради, до облдержадміністрації надійшов лист від Тельманівської райдержадміністрації щодо оптимізації маршрутної мережі пасажирських перевезень Тельманівського району. Райдержадміністрація просить для більш повного задоволення потреб населення у пасажирських перевезеннях відкрити нові автобусні маршрути та внести зміни у схеми та розклади руху вже існуючих автобусних маршрутів загального користування.
Відповідач попросив позивача внести зміни до маршрутів «Тельманове – Маріуполь через Красноармійське» та «Тельманове – Маріуполь через Чемарлик», а саме: маршрут «Тельманове – Маріуполь через Красноармійське» продовжити до с. Богданівка із заїздом в с. Мічуріне, а маршрут «Тельманове – Маріуполь через Чермалик» продовжити до с. Зернове.
Також відповідач запропонував позивачеві розширити ринок пасажирських перевезень шляхом здійснення нових пасажирських перевезень та вже існуючих маршрутів.
Позивач відмовилася від даної пропозиції.
Отже, такі дії з боку відповідача та третьої особи, звернення мешканців району до райдержадміністрації з проханням поліпшення перевезень на спірних маршрутах свідчать про недостатній рівень задоволення потреб населення Тельманівського району у пасажирських перевезеннях та спростовує твердження позивача про дії відповідача, направлені на недобросовісну конкуренцію та витіснення її з ринку автоперевезень.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка є автомобільним перевізником до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації про зобов’язання виключення з числа об’єктів відкритого конкурсу № 53 з визначення автомобільних перевізників маршрутів «Зернове – Тельманове – Маріуполь через Чемарлик» та «Богданівка – Тельманове – Маріуполь через Красноармійське».
Позивачем не наведено жодних правових підстав щодо позовних вимог, оскільки діюче законодавство не містить обмежень кількості перевізників на одному маршруті.
Посилання позивача на невиконання відповідачем вимог наказу Міністерства транспорту України від 21.01.1998р. № 21, яким затверджено Порядок і умови організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом є безпідставними, оскільки відповідно пункту 1.1 даного Порядку ці Порядок і умови організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, розроблені згідно з Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, визначають основні принципи, методи і технологію організації перевезень пасажирів і є обов'язковими для виконання перевізниками, автостанціями, автовокзалами всіх форм власності, замовниками і водіями.
В спірних правовідносинах відповідач має статус організатора пасажирських перевезень позивача.
Так, згідно договорів на перевезення позивачем пасажирів № 1007-42/11, № 1008-42/11 від 14 квітня 2011 року відповідач виступає як організатор.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути) покладається, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.
Крім того, згідно статуту державного підприємства «Донецькавтотранссервіс», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 86 від 17 лютого 2010 року, саме на це підприємство покладено обов’язок обстеження пасажиропотоків, формування маршрутної мережі в області, тобто, Мінтранс делегував своїм наказом повноваження щодо виконання робіт з вивчення умов організації перевезень пасажирів даному державному підприємству, яке згідно статуту входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України.
Щодо заперечень позивача до актів обстеження спірних маршрутів від 13 травня 2011 року, затверджених державним підприємством «Донецькавтотранссервіс» в частині їх незаконності, судом встановлено, що з боку позивача вони не оскаржені, а отже, є чинними.
Наявні в матеріалах справи докази доводять вивчення умов організації перевезень пасажирів на спірних маршрутах.
Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність дій Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації щодо проведення відкритого конкурсу № 53 з визначення автомобільних перевізників маршрутів «Зернове – Тельманове – Маріуполь через Чермалик» та «Богданівка – Тельманове – Маріуполь через Красноармійське».
Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи, зокрема, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації про зобов’язання відповідача виключити з числа об’єктів відкритого конкурсу № 53 з визначення автомобільних перевізників маршрутів «Зернове – Тельманове – Маріуполь через Чермалик» та «Богданівка – Тельманове – Маріуполь через Красноармійське» не підлягають задоволенню.
З огляду на вищенаведене, на підставі положень статті 19 Конституції України, Закону України «Про автомобільний транспорт», статтей 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У позовних вимогах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації про зобов’язання виключити з числа об’єктів відкритого конкурсу № 53 з визначення автомобільних перевізників маршрутів «Зернове – Тельманове – Маріуполь через Чермалик» та «Богданівка – Тельманове – Маріуполь через Красноармійське» - відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 07 вересня 2011 року в присутності представників позивача та відповідача.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.