Дело №1-12/2008г.

                                                               ПРИГОВОР

                                                     ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ 

 

  22 февраля 2008 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Слурденко А.И.,

при секретаре Шиловой И.В.,

с участием прокурора Кочубей В.С. и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Чугуеве Харьковской области, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, -

                                                           УСТАНОВИЛ:

  ІНФОРМАЦІЯ_2 около 21 часа ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к ранее ему знакомому ОСОБА_3, проживавшего по АДРЕСА_2. В это время в доме находились: ОСОБА_3, который также был в состоянии алкогольного опьянения, его сожительница ОСОБА_4, и его товарищ ОСОБА_5. Зайдя в дом ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 закурить. В ответ на эту просьбу, ОСОБА_3 поднявшись с кровати, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а затем выталкивать из дома. Причем нанес несколько ударов кулаками ОСОБА_2 по телу. А когда они вышли во двор домовладения, то между ними возникла обоюдная драка. В ходе которой они наносили друг другу удары руками и ногами по различным частям тела. ОСОБА_3 был в одних трусах и обут в сапоги, которыми и наносил удары ОСОБА_2. ОСОБА_3 выше ростом и крупнее телосложением, и имея физическое превосходство сбил с ног ОСОБА_2. И тогда он, подняв с земли попавшийся ему в руки осколок оконного стекла, начал размахивая им не целясь наносить удары ОСОБА_3. При этом, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3, как установлено судебно-медицинской экспертизой, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, сопровождавшееся гемапневмотораксом, колото-резаную рану левой руки, ссадину на задней поверхности грудной клетки слева. После чего с места преступления ушел домой. А ОСОБА_3 вернувшись в дом, через некоторое время умер.

  По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, причиной смерти ОСОБА_3 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого сопровождавшегося гемапневмотороксом.

  Досудебным следствием действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство.

  Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему досудебным следствием преступлении не признал и пояснил суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечернее он пришел на соседнюю улицу в гости к своему знакомому ОСОБА_3. Чтобы пообщаться и попросить закурить, поскольку сигареты у него закончились, а из-за позднего времени купить было негде. До этого отношения у них с ОСОБА_3 были дружеские, приятельские. Дверь в дом была не заперта, и он вошел вовнутрь. В доме на кровати лежал ОСОБА_3, еще в комнате находился ОСОБА_5, ОСОБА_4 он не увидел. На его просьбу дать закурить, ОСОБА_3 вскочил с кровати, стал ругаться нецензурной бранью, а затем стал его выталкивать из дома.  Такое поведение ОСОБА_3, было для него неожиданностью и объясняется только состоянием сильного опьянения ОСОБА_3. Выталкивая его из дома, ОСОБА_3 стал его избивать, нанося удары кулаками в лицо и голову. А когда они вышли из дома, то ОСОБА_3 во дворе сбил его с ног и стал наносить удары ногами по туловищу, отчего он почувствовал сильную боль в области ребер. Затем стал избивать его прутом похожим на кусок металлической арматуры. После чего стал душить. В этот момент ему попался под руку на земле осколок оконного стекла, и тогда зажав его в руке, он решил им обороняться. Поднявшись на ноги, стал отмахиваться стеклом от ОСОБА_3, чтобы прекратить его действия и получить возможность уйти. И нанес не целясь несколько скользящих ударов по телу ОСОБА_3. После чего ОСОБА_3 прекратил его избиение, отпустил его одежду и он смог выбежать со двора. Намерений убивать его у него не было, считает, что нанес потерпевшему телесные повреждения вынуждено в состоянии необходимой обороны.

  Однако виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении общественно-опасного деяния полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

  Показаниями представителя потерпевшего - отца погибшего ОСОБА_6, который пояснил, что его сын ОСОБА_3 проживал в АДРЕСА_2 вместе со своей сожительницей ОСОБА_4. В последнее время в доме также проживал приятель сына - ОСОБА_5, с которым он подрабатывал на лесозаготовках. Сын действительно злоупотреблял спиртным. В ночь с ІНФОРМАЦІЯ_2 от работников милиции он узнал о смерти сына, что умер он от причиненных ему телесных повреждений ОСОБА_2. Обстоятельства происшедшего ему не известны.  

  Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 21 часа он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились дома у ОСОБА_3, где выпивали и смотрели телевизор. В это время к ним пришел ОСОБА_2, который также был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 сигарет, но ОСОБА_3 стал выгонять его из дома. Между ними возникла ссора. После чего ОСОБА_3 встал с кровати и стал выталкивать ОСОБА_2 и они вышли из дома. Было слышно, как они ругаются во дворе. Что происходило во дворе, он не видел. Через несколько минут в дом вошел ОСОБА_3 сказал, что выгнал ОСОБА_2 и упал на пол. У него на теле в области грудной клетки ближе к правому боку была рана, из которой шла кровь. Он и ОСОБА_4 вызвали «скорую помощь», по приезду которой врач установил наступление смерти ОСОБА_3.

  Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что сожительствовала с ОСОБА_3 и они проживали в доме АДРЕСА_2. Некоторое время с ними в доме проживал приятель ОСОБА_3 - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 около 21 часа после совместного распития спиртного они находились дома. ОСОБА_3 лежал на кровати. В это время к ним домой пришел ОСОБА_2, знакомый ОСОБА_3, который изредка заходил к ним. ОСОБА_2 был нетрезв. Он попросил у ОСОБА_3 закурить, на что ОСОБА_3 стал выражаться нецензурной бранью и потребовал, чтобы ОСОБА_2 убрался из дома. Между ними возникла словесная ссора. Затем ОСОБА_3 П.Н. встал с кровати и стал выталкивать ОСОБА_2 из дома, и они вышли во двор. Во дворе было слышно, как ссорились и кричали, обзывая друг друга. Через несколько минут в дом вошел ОСОБА_3 сказал, что выгнал ОСОБА_2 и упал на пол. На груди справа у него было рана, из которой шла кровь. Она вызвала «скорую помощь» и по приезду врач определил наступление смерти ОСОБА_3.

  Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что 21.12.2006 года около 21 часа она проходила по АДРЕСА_2 и услышала громкий разговор. Она обернулась и увидела возле калитки этого дома ОСОБА_3, который был раздетый в одних трусах, и стоявшего напротив него одетого по сезону ОСОБА_2. Пройдя некоторое расстояние, она снова обернулась, и увидела, как ОСОБА_3 нанес удар рукой в лицо ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2  стал убегать. Она не видела, чтобы ОСОБА_3 держал или хватал за одежду ОСОБА_2.

  Показаниями свидетеля ОСОБА_8, матери обвиняемого давшей согласие давать показания в отношении сына, которая пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 вечером сын куда-то ушел. Через время он вернулся, и когда разделся, она увидела у него на теле ссадины. Откуда у него ссадины он не стал объяснять. Примерно через два часа приехали работники милиции и забрали сына с собой, изъяв его одежду и кухонные ножи.

  Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 с фототаблицами, из которых усматривается, что во дворе домовладения ОСОБА_3 обнаружены и изъяты осколки оконного стекла, два сухих листа, фрагмент дверной коробки со следами крови потерпевшего. Возле порога дома обнаружено ведро с осколками разбитого оконного стекла (л.д.6-22).

  Протоколом осмотра жилого дома по месту жительства ОСОБА_2, при котором осмотрены и изъяты его обувь и одежда, на которых в ходе досудебного следствия экспертным путем установлено наличие следов крови потерпевшего (л.д.27-35).

  Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события: от 16.01.2007 года при досудебном следствии и от 24.07.2007 года проведенного по судебному поручению в ходе судебного следствия, из которых следует, что ОСОБА_2 добровольно в присутствии понятых, с участием его адвоката, показал и рассказал об обстоятельствах события, порядке его действий и действий потерпевшего и о механизме причинения телесных повреждений (л.д.121-129, 278-285).

  Актом судебно-медицинского исследования трупа №383 от 16.12.2006 года. из заключения которого следует, что на трупе ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого сопровождавшегося гемапневматораксом, колото-резаная рана на левой верхней конечности, ссадины на кровоподтечной основе на задней поверхности грудной клетки слева (л.д.61-64).

  Актом судебно-медицинского исследования №411-МК от 16.12.2006 года по заключению которого следует: при исследования кожного лоскута с передней поверхности грудной клетки потерпевшего было установлено, что характер этих повреждений указывает на образование их от воздействия острого предмета, имевшего узкое прямоугольное полотно с четырьмя выраженными ребрами, то есть могло быть причинено осколком оконного стекла (л.д.65-67).         

  Заключением судебно-медицинского эксперта №671 от 25.12.2006 года, из выводов которого следует, что у  потерпевшего ОСОБА_3 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением ткани легкого сопровождавшееся гемапневмотораксом. Причиной смерти явилось именно это ранение повлекшее острую кровопотерю. По степени тяжести данное ранение является тяжким телесным повреждением по критерию опасности для жизни в момент причинения. Наступление смерти при таком повреждении могло произойти от нескольких минут до десятков минут. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.180-181).

  Заключением судебно-медицинского эксперта №33 от 17.01.2007 года, по выводам которого установлено, что у ОСОБА_2 имели место перелом 8 и 9 ребер слева без смещения костных отломков, ссадины на лице, голове, теле, левой руке, царапины на правой руке, в связи с чем он находился на излечении в стационаре медчасти СИЗО. Что подтверждает наличие обоюдной драки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.182-183).

  Актом №73 от 26.01.2007 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по выводам которой, ОСОБА_2 признаков психоза или слабоумия не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_2 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д.208-210).

  Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №237/383/06 от 19.11.2007 года из выводов которого следует, что у потерпевшего ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, участок ссаднения и кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки, колото-резаную рану на внутренней поверхности средней трети левого предплечья. Указанные повреждения образовались прижизненно. Колото-резаное ранение грудной клетки и колото-резаная рана на левом предплечье - от ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами и острыми неровными кромками травмирующей поверхности, имевшего прямоугольное полотно с четырьмя выраженными ребрами, каковыми мог явиться осколок стекла.

  Механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_3 указанный ОСОБА_2 маловероятен. Судебно-медицинских данных указывающих, что телесные повреждения у ОСОБА_2 причинены металлическим прутом вида арматуры - не имеется. Образование повреждений у ОСОБА_2 при однократном «падении с высоты человеческого роста» учитывая локализацию и характер повреждений - следует исключить. Телесных повреждений характерных для образования таковых при волочении у ОСОБА_2 не имелось. Показания обвиняемого ОСОБА_2 в части механизма причинения телесных повреждений ему потерпевшим ОСОБА_3, не противоречит имеющимся судебно-медицинским данным. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих сделать вывод о том, что повреждения у ОСОБА_2 могли образоваться в ходе «самообороны» не имеется (л.д.300-308).              

  На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении общественно-опасного деяния и квалифицирует её действия по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинении, повлекшее смерть потерпевшего, поскольку данных и доказательств о наличии у него прямого умысла на умышленное убийство потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено.  

  Судом исследовались данные о личности подсудимого. ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, не работает,  является инвалидом 3 группы, не женат, проживает с престарелой матерью, ранее дважды судим за совершение хулиганства, причем второй раз по ч.3 ст.206 УК Украины (1963г) с применением ножа, судимости погашены.

  К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

  При избрании наказания подсудимому ОСОБА_2, суд оценив все обстоятельства дела в совокупности, приняв во внимание данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, тяжесть совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

  Судебные издержки возложить на подсудимого. Судьбу вещественного доказательства решить в порядке ст.81 УПК Украины.

  Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

                                                           ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

  Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО Харьковской области.

  Срок отбытия наказания исчислять с 16.12.2006 года с момента фактического задержания.

  Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в виде стоимости экспертизы в сумме 117 гривен 70 копеек.

  Вещественные доказательства по уголовному делу - уничтожить.

  На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 

                               Судья: