ф
22.04.2011 < копія >
У Х В А Л А
14 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/4407/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рігу про про зобов’язання виконати певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання виконати певні дії.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що у 2007 році громадянка ОСОБА_2 звернулась до Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Криворізького міського громадського об’єднання «Наша Правда» та його друкованого органу «Земля і воля», керівником яких був ОСОБА_1 Про результати розгляду цивільної справи ОСОБА_1 не був повідомлений, на його запит про одержання трьох копій рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського громадського об’єднання «Наша Правда» та його друкованого органу «Земля і воля», позивачу з посилання на ст. 222 ЦПК України, було відмовлено. На думку позивача, не направлення йому Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу копій постанови по цивільній справі, порушує його права та охоронювані законом інтереси, тому звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Проаналізувавши зміст заявлених вимог, норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Завданнями адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб’єктом владних повноважень, як визначено в п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст.50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.
У випадках, коли суб’єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем по справі є Довгинцевський районний суд м. Кривого Рогу, який відмовив позивачеві у видачі копій судового рішення по справі за позовом громадянки ОСОБА_2 до Криворізького міського громадського об’єднання «Наша Правда» та його друкованого органу «Земля і воля», керівником якого і являвся позивач. Провадження у справі здійснювалось відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, рішення набрало чинності ще в 2007 році, і передбачений ст. 222 ЦПК України порядок отримання копій судових рішень йому був роз’яснений відповідним листом суду від 14.03.2011 року № 7185.
Отже, правовідносини що виникли між сторонами стосуються розгляду справи в порядку цивільного судочинства і її кінцевої стадії – видачі копій рішень суду. І тому, місцевий суд не може бути відповідачем у справі про оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судової справи, оскільки не виступає в цих правовідносинах як суб’єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції.
Виходячи з наведеного, позивачу слід роз’яснити, що видача повторно копій судових рішень по цивільній справі, що набрали законної сили, здійснюється на підставі ч. 4 ст. 222 ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 липня 2006 року № 68 (п. 23.6 – порядок видачі копій документів), у зв’язку з чим, з відповідною заявою йому потрібно звернутись до голови Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу.
Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання виконати певні дії - відмовити.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) > І.В. Тулянцева
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >