УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів Ковтюк Є.І. та Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

захисником особи, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, Кравченко Є.С.,

ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 6 вересня 2011 року справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2010 року,

встановила:

заступник прокурора Приморського району міста Одеси (далі – прокурор) своєю постановою від 25 листопада 2009 року скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за фактом заволодіння шляхом обману майном в особливо великому розмірі, яке належало його дружині ОСОБА_7, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_7, а підставами – достатні дані, суть яких зводиться до того, що 20 квітня 2007 року ОСОБА_6 подав до апеляційного суду Одеської області завідомо підробний договір доручення щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1, квартирами №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 та автомобілем марки «Land Rover» і, таким чином, шляхом обману заволодів майном своєї дружини ОСОБА_7 на загальну суму 1 616 000 гривень.

Приморський районний суд міста Одеси за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 своєю постановою від 28 січня 2010 року визнав незаконною та скасував постанову прокурора. Рішення мотивував тим, що прокурор вийшов за межі наданих йому повноважень і фактично скасував постанову Приморського районного суду міста Одеси від 3 вересня 2009 року, якою за цих же фактичних обставин постанова про порушення кримінальної справи була скасована.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 11 лютого 2010 року залишив без зміни постанову суду.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. Вважає, що після постанови Приморського районного суду міста Одеси від 3 вересня 2009 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи була проведена додаткова перевірка (опитані заявниця, її представник ОСОБА_5, долучені додаткові документи), результати якої разом із раніше встановленими даними вказують на наявність у діях ОСОБА_6 ознак протиправного заволодіння чужим майном і дають підстави для відкриття та провадження досудового слідства.

ОСОБА_6 подав заперечення, у яких, покликаючись на законність та обґрунтованість судових рішень, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідача, прокурора Кравченко Є.С., яка, посилаючись на доводи касаційної скарги прокурора, просить скасувати судові рішення, пояснення захисника ОСОБА_5, які за замістом аналогічні міркуванням прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів уважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статей 94 – 97, 2368 КПК України, суд першої інстанції, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, перевіряє, чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

Як убачається з матеріалів справи, приводом і підставами до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_7, у якій вона вказала, що ОСОБА_6 підробив договори доручення, у подальшому використав їх під час судового розгляду у цивільних справах про поділ майна, й у такий спосіб шляхом обману обернув на свою користь належну їй частину майна. Із заяви та пояснень ОСОБА_7, а також доданих до заяви документів, які, на думку заявниці, доводять наявність у діях ОСОБА_6 ознак протиправної поведінки, видно, що ця заява та наведені на її підтвердження фактичні дані за змістом аналогічні заяві та таким же даним, які в часі раніше були підставами для винесення прокурором постанови від 21 липня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками того самого злочину, за ознаками якого була винесена оскаржена постанова прокурора. Попередня постанова прокурора була оскаржена до Приморського районного суду міста Одеси, який своєю постановою від 3 вересня 2009 року скасував її. Постанова суду набрала законної сили.

У подальшому, як видно з матеріалів справи, додаткових даних, що вказували би на ознаки протиправної поведінки ОСОБА_6, але не були б предметом контролю під час попереднього судового розгляду, не встановлено. Навпаки за наслідками перевірки заяви слідчий місцевого органу внутрішніх справ 18 жовтня 2009 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв’язку з відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

У даній справі місцевий суд правильно звернув увагу на те, що підставами до порушення кримінальної справи фактично стали ті ж самі дані, які раніше постановою суду були визнані недостатніми для порушення кримінальної справи, слушно послався на відсутність нових даних, що не були предметом перевірки попереднього судового розгляду, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у матеріалах перевірки підстав до порушення справи.

Наведені в касаційній скарзі прокурора міркування, які в основному ґрунтуються на аналізі даних, які раніше були предметом судової перевірки, не спростовують висновків суду.

Розгляд справи проведено в об’єктивно можливому обсязі, у порядку визначеному кримінально-процесуальним законом. Обставин, які б стосувалися предмету перевірки й відносно яких суд не навів би мотивів спростування, не встановлено.

Оскільки апеляція прокурора не містила переконливих аргументів для визнання постанови місцевого суду незаконною та необґрунтованою, апеляційний суд з наведенням відповідних мотивів, залишив цю апеляцію без задоволення.

Керуючись статтями 394 – 396 КПК України, пунктом 2 розділу XIII Закону України від 7 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а :

постанову Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2010 року про оскарження постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - без задоволення .

С у д д і :

Гриців М.І.                 Ковтюк Є.І.             Школяров В.Ф.