ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2011 р. Справа № 15/176
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМирошниченка С.В.,
суддівХрипуна О.О. (доповідача),
Євсікова О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011
(головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.)
у справі
господарського суду№ 15/176
міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
за участю третьої особи,
яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_4
провизнання права власності
за участю представників
позивачаТхорик С.М.,
відповідачане з'явилися,
третьої особине з'явилися,
прокуратури Громадський С.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2009 (суддя Хоменко М.Г.) у справі № 15/176 позов задоволено повністю, визнано за Київською міською радою право власності на вісім будівель, які знаходяться на земельній ділянці площею 2,2 га у 73-му кварталі Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" на 29-му кілометрі Столичного шосе в Голосіївському районі міста Києва, зобов’язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за Київською міською радою право власності на зазначені будівлі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 (головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.), прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2009 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду та припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 91 ГПК України правом апеляційного оскарження рішення та ухвали місцевого господарського суду наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Зміст названої норми свідчить, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судом першої інстанції судового акту (рішення, ухвали) є скаржник або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового акту суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а і її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Враховуючи, що приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не вирішував питання щодо прав та обов'язків фізичної особи ОСОБА_4, який не є учасником даного судового процесу, то викладені в апеляційній скарзі вимоги не могли бути предметом апеляційного розгляду.
Крім того, договір доручення № 07/02/08 від 07.02.2008 на виконання певних юридичних дій щодо укладення від імені ОСОБА_4 договорів підряду на будівництво та оформлення документів щодо виділення у користування земельної ділянки, надання документів після спорудження об'єкту нерухомості, необхідних для послідуючого оформлення у власність побудованих об'єктів, не свідчать про набуття ОСОБА_4 у визначеному законом порядку майнових прав на земельну ділянку та спірні об'єкти нерухомості.
За висновком колегії суддів, суд першої інстанцій не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_4, а тому були відсутні правові підстави для розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Суд апеляційної інстанції, неправильно застосувавши положення ч. 1 ст. 91 ГПК України, помилково порушив апеляційне провадження за скаргою особи, яка не мала права її подавати. Наведене процесуальне порушення є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції та припинення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 у справі № 15/176 скасувати.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2009 у справі № 15/176 припинити.
Головуючий суддяС.В. Мирошниченко
Судді
О.О. Хрипун
О.О. Євсіков