КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011                                                                                           № 48/172

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Ткаченка Б.О.

суддів:           

при секретарі:           

за участю представників:

від позивача:                   ОСОБА_1 – дов. №15/11/10 від 17.11.2010 р.;

від відповідача:                    ОСОБА_2 – дов. № 2 выд 26.07.2011 р.;

 розглянувши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду м. Києва

від    01.06.2011 р.

у справі № 48/172 (суддя – Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 6 045,51 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 48/172 від 01.06.2011р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест» заборгованість у розмірі 4 030, 28 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1 582,55 грн., 3% річних у розмірі 429,02 грн., державне мито у розмірі 101,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 235,86 грн. Провадження у справі в частині стягнення 3% річних у розмірі 1,14 грн., що нараховані за прострочення 30.06.2010 р. на суму заборгованості 13 883,15 грн. припинено. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2011 р. у справі № 48/172 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник відповідача в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2011 р. у справі № 48/172 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об’єктивним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.10.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест» (далі – позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі – відповідач, орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/10-09 (далі – Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов’язується передати, а орендар зобов’язується прийняти у строкове платне користування приміщення з характеристиками, наведеними у розділі 2 цього договору, та своєчасно сплачувати орендодавцю встановлену цим договором орендну плату.

Згідно з п. 2.1 Договору об’єктом оренди за цим договором є нежитлове приміщення та відкритий майданчик, належні орендодавцеві на праві приватної власності, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4:

- офісні приміщення, загальною площею 10 кв.м., згідно викопіювання з плану за поверхами;

- відкритий майданчик, загальною площею 50 кв.м.

Згідно п. 3.1 Договору об’єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем впродовж п’яти робочих днів з моменту підписання договору, що оформлюється відповідним актом приймання-передавання.

01.10.2009 р. між сторонами було підписано акт приймання-передавання орендованого майна, відповідно до якого ТОВ «Промгазінвест» передало, а ФОП ОСОБА_3 прийняла в користування нежитлове приміщення площею 10 кв.м. та відкритий майданчик, загальною площею 50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4

Відповідно до п. 5.1 Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розмір якої становить 833,33 грн. за місяць крім того, ПДВ –166,67 грн., всього 1000,00 грн.

Орендна плата нараховується і сплачується орендарем з дати підписання сторонами акта приймання-передавання, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Орендар відшкодовує орендодавцю вартість комунальних послуг за фактичний строк користування приміщеннями (теплова та електрична енергія, водопостачання та каналізація, вивезення сміття), виходячи з фактичних показників споживання орендарем комунальних послуг у відповідному календарному місяці на підставі показників лічильників, розміру площі приміщень, які надані орендареві у користування (п. 5.4 Договору).

01.12.2009 р. сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору, згідно якої п. 2.1 договору викладено в наступній редакції: «Об’єктом оренди за цим договором є нежитлові приміщення, належні орендодавцеві на праві приватної власності, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Промислова,4:

- офісні приміщення, загальною площею 15,40 кв.м., згідно викопіювання з плану за поверхами.».

Згідно п. 2 Додаткової угоди п. 5.1 Договору викладено в наступній редакції: «За користування об’єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розмір якої становить 962,50 грн. за місяць, крім того, ПДВ – 192,50 грн., всього 1 155,00 грн.».

Як передбачено п. 5.3 Договору орендна плата сплачується до десятого числа місяця, за який виставляється рахунок.

Відшкодування вартості комунальних послуг за відповідний місяць здійснюється орендарем щомісячно до десятого числа, наступного за звітним, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця (п. 5.5 Договору).

Згідно п. 6.1.2 Договору орендар зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату за комунальні послуги та орендну плату за оренду приміщень, передбачену цим договором.

Позивачем на виконання умов Договору було виставлено ФОП ОСОБА_3 для сплати орендних платежів рахунки-фактури № 503 від 10.10.2010 р., № 427 від 10.09.2010 р., № 372 від 15.08.2010 р. та № 258 від 15.07.2010 р. на загальну суму 4 030,28 грн.

Також, позивачем у період з липня по жовтень 2010 р. було складено та надіслано на адресу відповідача відповідні акти здачі-приймання виконаних робіт, а саме: №ОУ-0000503 від 30.10.2010 р., №ОУ-0000428 від 30.09.2010 р., №ОУ-0000395 від 31.08.2010 р. та №ОУ-0000328 від 31.07.2010 р.

Відповідач свого обов’язку зі сплати орендних платежів належним чином не виконав.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 4 030,28 грн.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 4.1 Договору повернення об’єкта оренди здійснюється в день закінчення строку дії договору, що оформляється відповідним актом приймання-передавання, який складається орендодавцем.

Згідно п. 15.1 Договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до 01.10.2010 р.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що у разі наявності заборгованості орендаря, зокрема з орендної плати, компенсації комунальних послуг тощо, орендар зобов’язаний сплатити суму боргу до підписання сторонами акта приймання-передавання об’єкта оренди з урахуванням усіх поточних нарахувань.

Відповідно до п. 5.6 Договору підставою припинення нарахування орендної плати за цим договором є повернення приміщень орендодавцю та підписання сторонами акту приймання-передачі.

Матеріалами справи підтверджується передача у користування відповідача нежитлових приміщень та наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів. Доказів, які б підтверджували погашення заборгованості по сплаті орендних платежів та повернення позивачу орендованого майна відповідачем не надано.

Згідно п. 9.1.2 Договору орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об’єкта оренди, якщо орендар не вносить або вносить неповну орендну плату впродовж трьох місяців.

26.10.2010 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист в якому позивач повідомив ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди в односторонньому порядку з моменту отримання нею даного листа у зв’язку із невиконанням умов договору щодо сплати орендних платежів та повернення приміщень. Вказаний лист отримано відповідачем 27.10.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відповіді на вказаний лист не надав, жодних дій спрямованих на погашення заборгованості  не здійснив, у зв’язку із чим 19.05.2011 р. позивачем повторно на адресу відповідача було надіслано лист №68/01/11 з проханням підписати акти виконаних робіт у період з липня по жовтень 2010 р., погасити існуючу заборгованість з орендних платежів та повернути орендовані приміщення.

Відповідач відповіді на вказаний лист також не надав, заборгованості у розмірі 4 030,28 грн., що утворилась за період з липня по жовтень 2010 р. не погасив.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов’язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога ТОВ «Промгазінвест» про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 4 030,28 грн. є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

 Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 84,65 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 319,18 грн., що нараховані у період з 11.07.2010 р. по 30.04.2011 р. на суму заборгованості 4 030,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія погоджується з наданим позивачем розрахунком інфляційної складової боргу, а тому вимога позивача про стягнення інфляційної складової боргу у розмірі 319,18 грн. підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з перерахунком місцевого суду  3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 13.07.2010 р. по 30.04.2011 р. та  стягненню з відповідача 82,13 грн.  три проценти річних. В іншій частині – 2,52 грн. 3% річних нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

 Стосовно вимог щодо стягнення  3% річних у розмірі 348,03 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 1 263,37 грн., що нараховані позивачем за період з 30.06.2010 р. по 30.04.2011 р. на суму заборгованості 13 883,15 грн. (заборгованість за договором, яка виникла до 30.06.2010 р.) судова колегія зазначає наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 р. у справі №30/260 з ФОП ОСОБА_3  згідно Договору №01/10-09 від 01.10.2009 р. було стягнуто на користь ТОВ «Промгазінвест» заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 13 883,15 грн. та 3% річних у розмірі 67,60 грн., що нараховані за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2010 р.

З наданого позивачем розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних за період з 30.06.2010 р. по 30.04.2011 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається із змісту постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 р. у справі №30/260 судами першої та апеляційної інстанції при здійсненні розрахунків було враховано 30.06.2010 р., як останній день нарахування 3% річних, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з перерахунком місцевого суду 3% річних за період з 01.07.2010 р. по 30.04.2011 р. та стягненню з відповідача 346,89 грн. В іншій частині – 1,14 грн. 3% річних, які  нараховано за 30.06.2010 р. провадження підлягає припиненню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2011р. у справі № 48/172 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

У зв’язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

  ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2011р. у справі № 48/172 – залишити без змін.

2.          Матеріали справи № 48/172 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя

  Судді