КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011                                                                                           № 21/20

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Авдеєва  П.В.

суддів:           

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреностями,

від відповідачів представники не з’явились,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерко товариства „Чернігівський хлібокомбінат”

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2011 р.

у справі №21/20 (суддя Шевченко Е.О.)

за позовом  Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”  

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський хлібзавод", 2.Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", 3.Відкритого акціонерного товариства "Криворізький хлібокомбінат №1", 4.Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат", 5.Закритого акціонерного товариства "Павлоградхліб", 6.Закритого акціонерного товариства "Переробник", 7.Закритого акціонерного товариства "Укрзернопром", 8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004", 9.Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський хлібзавод", 10.Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський хлібокомбінат", 11.Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський хліб", 12.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове", 13.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Погребище", 14.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Староконстянтинів", 15.Дочірного підприємство "Хлібодар", 16.Дочірнього підприємства "Колосисте", 17.Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", 18.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Бердичів", 19.Дочірнього підприємства "Зернятко", 20.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин", 21.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Деражня", 22.Дочірнього підприємства "Південне", 23.Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", 24.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петролеум"

про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою №010/08/2012 від 26.08.2004р.,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за Генеральною кредитною угодою від 26.08.2004р. №010/08/2012 із змінами та доповненнями та кредитними договорами, укладеними в її рамках, в сумі 68 217 458,17 грн. Для стягнення кредитної заборгованості у сумі 68 217 458,17 грн. позивач просить звернути стягнення на майно: ВАТ «Новомосковський хлібзавод» (м. Новомосковськ, вул.Сучкова, 35, п/р 26003033700100 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 00381396) на предмет застави за Договором  іпотеки від 30.09.2004р. №010/08-02/1807 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Новомосковський хлібзавод», який посвідчений 30.09.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 Новомосковського    нотаріального   округу Дніпропетровської  області  та  зареєстрований  в  реєстрі  за №   3728,   -     підприємство  ВАТ «Новомосковський хлібзавод», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташованій, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ЗАТ «Переробник» (Криворізький р-н, с. Коломойцево, п/р26007224252300 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 30847189) на предмет застави за Договором іпотеки від 30.09.2004р. №10/08-02/1099 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ЗАТ «Переробник», який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 13222, -підприємство ЗАТ «Переробник» , як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» (м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1, п/р 26002224217500 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 00381516) на предмет застави за Договором іпотеки від 30.09.2004р. №10/08-02/1100 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», який посвідчений 30.09.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 13224, - підприємство ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ЗАТ «Павлоградхліб» (м. Павлоград, вул. Миколи Шутя, 5-а, пр 260043700730100 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 31381106) на предмет застави за   Договором іпотеки від 06.10.2004р. №010/08/2012/92 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ЗАТ «Павлоградхліб», який посвідчений 06.10.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 Павлоградського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2345, - підприємство ЗАТ «Павлоградхліб», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат» (м. Чернігів, вул.Борисенка, 41, п/р 260051728 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 05517558) на предмет застави за Договором іпотеки від 07.10.2004р. №б/н (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат», який посвідчений 07.10.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_8 Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4265, - підприємство ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат», як єдиний майновий  комплекс,  який  складається з  усіх  видів майна,  призначених  для  його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Криворіжхліб» (м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6, п/р 26008223783200 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 00381522) на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 08.10.2004р. №10/08-02/1141 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Криворіжхліб», який посвідчений 08.10.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №13550, - підприємство ВАТ «Криворіжхліб», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат» (м. Нікополь, вул. Першотравнева, 22/1, п/р 26006924140100 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 003811381) на предмет застави за Договором іпотеки від  14.10.04р. №010/05-3/331-юр-04 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 Нікопольського    міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3093, - підприємство ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою,   на   якій   він  розташований, будівлі,  споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Жовтоводський хлібзавод» (м. Жовті Води, вул. Залізнична, 2, р/р26009439870100 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 20309194) на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 13.10.2004 р. №010/08/2288/9 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», який посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_10 Жовтоводської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №3086, - підприємство ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Ніжинський хліб» (м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, р/р 260086447 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 00381054) на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 07.06.2007р. №б/н, (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Ніжинський хліб», що засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1046, - підприємство ВАТ «Ніжинський хліб», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства, а також стягнути з відповідачів суму понесених витрат по сплаті державного мита.

       02.06.2011р. позивачем було подано до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути солідарно з ТОВ «Укр-Петролеум», ТОВ «Зерноторг - 2004», ДП «Зернятко»,   ДП «Південне», ТОВ «Степове», ТОВ «Джерело», ДП «Хлібодар», ДП «Колосисте», ЗАТ «Укрзернопром», ТОВ «Укрзернопром - Шевченково», ТОВ «Укрзернопром-Козятин», ТОВ «Укрзернопром-Погребище», ТОВ «Укрзернопром-Деражня», ТОВ «Укрзернопром Старокостянтинів», ТОВ «Укрзернопром-Бердичів» заборгованість за Генеральною кредитною угодою від 26.08.2004р. в сумі 88 405 838,73 грн.; стягнути кредитну заборгованість за Генеральною кредитною угодою від 26.08.2004р. шляхом звернення стягнення на майно: ВАТ «Новомосковський хлібзавод» (м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 35, п/р 26003033700100 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 00381396) на предмет застави за Договором іпотеки від 30.09.2004р. №010/08-02/1807 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Новомосковський хлібзавод», який посвідчений 30.09.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 3728, - підприємство ВАТ «Новомосковський хлібзавод», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ЗАТ «Переробник» (Криворізький р-н. с. Коломойцево, п/р26007224252300 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 30847189) на предмет застави за Договором іпотеки від 30.09.2004р. №10/08-02/1099 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ЗАТ «Переробник», який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 13222, - підприємство ЗАТ «Переробник» , як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» (м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1, п/р 26002224217500 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 00381516) на предмет застави за Договором іпотеки від 30.09.2004р. №10/08-02/1100 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», який посвідчений 30.09.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 13224, - підприємство ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ЗАТ «Павлоградхліб» (м. Павлоград, вул. Миколи Шутя, 5-а, пр 260043700730100 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 31381106) на предмет застави за Договором іпотеки від 06.10.2004р. №010/08/2012/92 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ЗАТ «Павлоградхліб», який посвідчений 06.10.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 Павлоградського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2345, - підприємство ЗАТ «Павлоградхліб», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, "продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат»(м. Чернігів, вул. Борисенка, 41, п/р 260051728 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 05517558) на предмет застави за Договором іпотеки від 07.10.2004р. №б/н (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат», який посвідчений 07.10.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_8 Чернігівського міського нотаріального округу та
зареєстрований в реєстрі за № 4265, - підприємство ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат», як єдиний майновий  комплекс, який  складається з  усіх видів майна,  призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Криворіжхліб» (м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6, п/р 26008223783200 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 00381522) на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 08.10.2004р. №10/08-02/1141 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Криворіжхліб», який посвідчений 08.10.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 13550, - підприємство ВАТ «Криворіжхліб», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат» (м. Нікополь, вул. Першотравнева, 22/1, п/р 26006924140100 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 003811381) на предмет застави за Договором іпотеки від 14.10.2004р. №010/05-3/331-юр-04 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 Нікопольського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3093, - підприємство ВАТ «Нікопольський Хлібокомбінат», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності,   включаючи   право   користування   земельною   ділянкою,   на   якій   він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Жовтоводський хлібзавод» (м. Жовті Води, вул. Залізнична, 2, р/р26009439870100 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 20309194) на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 13.10.2004 р. №010/08/2288/9 (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», який посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_10 Жовтоводської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3086, - підприємство ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства; ВАТ «Ніжинський хліб» (м. Ніжин, вул. Синяківська,116, р/р 260086447 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 00381054) на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 07.06.2007р. №б/н, (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Ніжинський хліб», що засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1046, - підприємство ВАТ «Ніжинський хліб», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства, а також стягнути солідарно з відповідачів суму понесених витрат по сплаті державного мита в розмірі та витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами умов Генеральної кредитної угоди №010/08/2012 від 26.08.2004р. зі змінами та доповненнями та кредитних договорів, укладених у її рамках.

Рішенням Господарського суду  м. Києва  від 09.06.2011р. у справі №21/20 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ „Чернігівський хлібокомбінат” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” до нього, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування дійсних обставин справи.  

       На обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається, зокрема, на неправомірність нарахування суми пені за період з 30.01.2009р. по 30.03.2010р., у зв'язку з існуванням ухвал про забезпечення позову, якими заборонено було в цей період, в тому числі, нараховувати пеню на суму заборгованості.

     Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Також, позивачем було подано заяву про забезпечення позову. Дану заяву ухвалою Київською апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. було задоволено.

30.08.2011р. від ЗАТ „Укрзернпром” надійшла телеграма, в якій просить відкласти розгляд справи в зв’язку з перебуванням в іншому судовому засіданні апеляційної інстанції.

Того ж дня, від ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат” надійшло електронне повідомлення, в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку з хворобою його юрисконсульта.   

Розглянувши в судовому засіданні дані клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3.6 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Проте, ЗАТ „Укрзернпром”  та ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат” відповідно до вимог ст.ст.32,34 ГПК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.  

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в разі неможливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання, представництво інтересів відповідача міг здійснювати безпосередньо керівник підприємства у відповідності до ст.28 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків у даній справі та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, виходячи з наступного.

        Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2004р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ТОВ «Укр-Петролеум», ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ВАТ «Ніжинський хліб», ВАТ «Новомосковський хлібозавод», ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» було укладено Генеральну кредитну угоду №010/08/2012 (далі – Генеральна угода).

       В подальшому, до Генеральної угоди вносились зміни наступними угодами: додаткова угода від 11 серпня 2005р., додаткова угода від 11 жовтня 2005р., додаткова угода від 15 листопада 2005р., додаткова угода від 23 грудня 2005р., додаткова угода від 31 січня 2006р., додаткова угода від 24 березня 2006р., додаткова угода від 23 липня 2006р., додаткова угода від 01 серпня 2006р., додаткова угода від 21 серпня 2006р., додаткова угода від 01 березня 2007р., додаткова угода від 01 серпня 2007р., додаткова угода від 30 листопада 2007р., додаткова угода від 24 грудня 2007р., додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 01 березня 2008р., додаткова угода від 07 квітня 2008р., додаткова угода від 01 липня 2008р., додаткова угода від 20 жовтня 2008р., додаткова угода від 24 листопада 2008р., додаткова угода від 30 грудня 2008р.

        Відповідно до змін, внесених до Генеральної угоди, позичальниками за останньою виступили: ТОВ «Укр-Петролеум», ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ВАТ «Ніжинський хліб», ВАТ «Новомосковський хлібозавод», ВАТ «Жовтоводський хлібозавод», ТОВ «Зерноторг - 2004», ЗАТ «Переробник», ДП «Зернятко», ДП «Південне», ТОВ «Степове», ТОВ «Джерело», ДП «Хлібодар», ДП «Колосисте», ЗАТ«Укрзернопром», ТОВ «Укрзернопром-Шевченково», ТОВ «Укрзернопром-Козятин», ТОВ «Укрзернопром-Погребище», ТОВ «Укрзернопром-Деражня», ТОВ «Укрзернопром-Старокостянтинів», ТОВ «Укрзернопром-Бердичів» (далі-позичальники).                                                                 

Згідно із п.1.1 Генеральної угоди, позивач зобов'язався надавати позичальникам  кредитні  кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках Генеральної угоди і які є невід'ємними її частинами.

         Пунктом 1.2 Генеральної угоди визначено цільове використання кредитних коштів: закупівля борошна, зерна, хлібобулочних виробів та супутні цьому витрати.

         Відповідно до умов п.1.3 Генеральної угоди (із змінами і доповненнями), загальний розмір позичкової заборгованості позичальників за наданими в рамках цієї угоди кредитами, а також кредитним договором №010/08/4100 від 30.09.2008р., що укладений між ЗАТ «Укрзернопром» та позивачем, не повинен перевищувати суми, еквівалентної 16 000 000,00 доларів США.

         Генеральною угодою встановлено термін користування кредитними коштами до 31.12.2010 року з поетапним зниженням ліміту позичкової заборгованості, згідно з встановленим графіком.

         Згідно із графіком зниження ліміту позичкової заборгованості, встановленого п.1.3 Генеральної угоди, починаючи з 01.10.2009р. максимальний ліміт позичкової заборгованості позичальників у сукупності не повинен перевищувати суми, еквівалентної 4 004 138,62 доларів США.

        Сторони пунктом 2.1 Генеральної угоди погодили, що кредитні кошти надані позичальникам на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

         В межах Генеральної угоди між позивачем та позичальниками було укладено наступні кредитні договори: з ТОВ «Зерноторг-2004» кредитний договір № 010/08/3968 від 30.05.2008р., та додаткові угоди до нього, а саме: додаткова угода №010/08/3968/1 від 19.06.2008р., додаткова угода №010/08/3968/2 від 09.07.2008р., додаткова угода №010/08/3968/3 від 18.07.2008р., додаткова угода №010/08/3968/4 від 29.07.2008р., додаткова угода №010/08/3968/5 від 10.09.2008р., додаткова угода №010/08/3968/6 від 23.09.2008р., додаткова угода №010/08/3968/7 від 24.09.2008р., додаткова угода №010/08/3968/8 від 30.12.2008р. Кредитний договір № 010/08/4121 від 22.10.2008 р., та додаткова угода до нього №010/08/4121/1 від 30.12.2008р.; з ВАТ «Криворіжхліб» кредитний договір № 010/08/3412 від 14.11.2006р., та додаткові угоди до нього, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 11.12.2006р., додаткова угода від 20.11.2006р. Кредитний договір № 010/08/2908 від 17.10.2005 р., та додаткові угоди до нього, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 15.10.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р., додаткова угода від 10.05.2006р., додаткова угода від 02.03.2006р., додаткова угода від 21.10.2005р. Кредитний договір № 010/08/3361 від 29.09.2006 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 02.11.2006р. Кредитний договір №010/08/2920 від 24.10.2005 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 15.10.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р., додаткова угода від 18.07.2006р. Кредитний договір № 010/08/3830 від 18.12.2007 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода №010/08/3830-1 від 14.11.2008р., додаткова угода №010/08/3830-2 від 26.12.2008р.; з ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» кредитний договір № 010/08/3429 від 07.12.2006 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 29.03.2007р., додаткова угода від 14.02.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р. Кредитний договір № 010/08/3637 від 22.06.2007 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода №010/08/3637-1 від 30.07.2007р., додаткова угода №010/08/3637-2 від 26.12.2008р. Кредитний договір № 010/08/3570 від 16.04.2007 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода №010/08/3570/1 від 19.04.2007р., додаткова угода №010/08/3570/2 від 22.05.2007р., додаткова угода №010/08/3570/3 від 30.07.2007р., додаткова угода №010/08/3570/4 від 26.12.2008р. Кредитний договір № 010/08/2910 від 17.10.2005 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 15.10.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р., додаткова угода від 26.05.2006р. Кредитний договір № 010/08/2922 від 25.10.2005 р., та додаткові угоди,  а саме:  додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 15.10.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р., додаткова угода від 04.01.2006р., додаткова угода від 03.11.2005р.; з ВАТ «Жовтоводський хлібзавод» кредитний договір № 010/08/3418 від 23.11.2006 р. та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 26.12.2008р. Кредитний договір № 010/08/3593 від 28.04.2007 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода №010/08/3593-1 від 30.07.2007р., додаткова угода №010/08/3593-2 від 26.12.2008р. Кредитний договір № 010/08/2909 від 17.10.2005 р. на суму 13 404,99 дол. США під 13,00% терміном до 31.03.2009 р. та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 15.10.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р.; з ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат» кредитний договір № 010/08/2903 від 17.10.2005 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 15.10.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р., додаткова угода від 01.06.2006р., додаткова угода від 31.05.2006р., додаткова угода від 18.05.2006р., додаткова угода від 26.04.2006р., додаткова угода від 22.03.2006р., додаткова угода від 21.03.2006р., додаткова угода від 23.02.2006р., додаткова угода від 19.10.2005р. Кредитний договір № 010/08/3413 від 15.11.2006 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 26.12.2008р. Кредитний договір № 010/08/2921 від 24.10.2005 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 15.10.2008р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р., додаткова угода від 06.06.2006р., додаткова угода від 13.02.2006р., додаткова угода від 22.12.2005р., додаткова угода від 11.11.2005р.; з ЗАТ «Павлоградхліб» кредитний договір № 010/08/2906 від 17.10.2005 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 19.12.2008р., додаткова угода від 15.10.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р., додаткова угода від 30.08.2006р., додаткова угода від 25.05.2006р., додаткова угода від 14.04.2006р., додаткова угода від 22.02.2006р., додаткова угода від 19.10.2005р. Кредитний договір №010/08/3394 від 27.10.2006 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 19.12.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 07.01.2006р. Кредитний договір № 010/08/3834 від 20.12.2007 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода №010/08/3834-1 від 14.11.2008р., додаткова угода №010/08/3834-2 від 19.12.2008р. Кредитний договір № 010/08/3007 від 22.12.2005 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 19.12.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р.; з ЗАТ «Переробник» кредитний договір № 010/08/2955 від 18.11.2005 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 14.11.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р., додаткова угода від 14.02.2006р. Кредитний договір №010/08/3823 від 10.12.2007 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода №010/08/3823-1 від 14.12.2007р., додаткова угода №010/08/3823-2 від 14.11.2008р., додаткова угода №010/08/3823-3 від 26.12.2008р. Кредитний договір № 010/08/2950 від 15.11.2005 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 26.12.2008р., додаткова угода від 15.10.2008р., додаткова угода від 30.07.2007р., додаткова угода від 29.03.2007р., додаткова угода від 26.12.2006р., додаткова угода від 01.08.2006р.; з ЗАТ «Укрзернопром» кредитний договір № 010/08/3657 від 10.07.2007 р., та додаткові угоди, а саме: додаткова угода №010/08/3657-1 від 12.07.2007р., додаткова угода №010/08/3657-2 від 16.07.2007р., додаткова угода №010/08/3657-3 від 17.07.2007р., додаткова угода №010/08/3657-4 від 19.07.2007р., додаткова угода №010/08/3657-5 від 23.07.2007р., додаткова угода №010/08/3657-5/1 від 30.07.2007р., додаткова угода №010/08/3657-6 від 31.07.2007р., додаткова угода №010/08/3657-7 від 06.08.2007р., додаткова угода №010/08/3657-8 від 02.07.2007р., додаткова угода №010/08/3657-9 від 09.07.2007р.

       З частини 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

        Пунктом  1  частини 2 статті  11  Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

        За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України).

        Відповідно до ч.2 ст.345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

       Згідно із ч.1 ст.1056 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

      Матеріалами справи, зокрема, меморіальними валютними ордерами про видачу коштів, копіями листів (розпоряджень) позичальників про видачу коштів, копіями виписок з позичкових рахунків позичальників про рух коштів підтверджується та не заперечується позичальниками, що позивач виконав в повному обсязі свої зобов'язання за Генеральною угодою та договорами, укладеними у її межах, та надав позичальникам ТОВ «Зерноторг-2004», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ЗАТ «Переробник», ЗАТ «Укрзернопром», кредитні кошти.

       Відповідно до пунктів 5.1-5.3 Генеральної угоди позичальники зобов'язались використати отримані кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитних коштів та сплату нарахованих відсотків та нарахованої комісійної винагороди відповідно до умов кредитних договорів, укладених у рамках цієї угоди; забезпечити зменшення розміру позичкової заборгованості пропорційно реалізації зерна та іншої с/г продукції, що належить позичальникам та придбане за кредитні кошти, отримані позичальниками в межах цієї угоди; на строк дії цієї Угоди, проводити через рахунки, відкриті в Банку не менше 90% своїх безготівкових розрахунків.

      Проте, вищезазначені статті Генеральної угоди позичальниками не виконано та кредитні кошти позивачу не повернуто, що не заперечується та не спростовано ними.

      14.07.2009р. позивачем на адресу відповідачів направлялись вимоги №94-0-0-
00/7-350, №94-0-0-00/7-354, №94-0-0-00/7-355, №94-0-0-00/7-356, №94-0-0-00/7-357, №94-0-0-00/7-358, №94-0-0-00/7-359, №94-0-0-00/7-360, №94-0-0-00/7-361, №94-0-0-00/7-362, №94-0-0-00/7-363, №94-0-0-00/7-364, №94-0-0-00/7-365, №94-0-0-00/7-366, №94-0-0-00/7-367, №94-0-0-00/7-368, №94-0-0-00/7-369, №94-0-0-00/7-370, №94-0-0-00/7-371, №94-0-0-00/7-372, №94-0-0-00/7-373, №94-0-0-00/7-374, №94-0-0-00/7-375, №94-0-0-00/7-376, №94-0-0-00/7-377, про усунення порушень зобов'язань за Генеральною угодою та кредитними договорами, укладеними у її межах, та сплату заборгованості за Генеральною угодою та угодами, укладеними у її межах, разом з розрахунком заборгованості та попередженням, що у випадку несплати заборгованості, позивач буде вимушений застосувати заходи стягнення кредитної заборгованості у судовому порядку, у тому числі шляхом звернення стягнення на майно, передане на забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою.

       Однак, отримавши вимогу позивача, постачальник не сплатили заборгованість по кредиту.

       Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість позичальників - ТОВ «Зерноторг-2004», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ЗАТ «Переробник», ЗАТ «Укрзернопром» за офіційним курсом НБУ станом на 30.05.2011р. у гривневому еквіваленті складає 88 405 838, 73 грн., в тому числі: за тілом кредиту - 59483455,86 грн., за відсотками - 16656740,14 грн.

      В силу ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

     Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

     Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

     Таким чином, припинення зобов'язання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним його виконанням. Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язання. Якщо учасники зобов'язання порушують хоча б одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а змінюється, оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до частин 1, 2 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних  умовах  звичайно  ставляться.   Кожна  сторона  повинна  вжити  усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

   Дана норма кореспондується зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

         З частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

        Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

       Позичальниками - ТОВ «Зерноторг-2004», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ЗАТ «Переробник», ЗАТ «Укрзернопром» відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України не надано належних та допустимих доказів сплати заборгованості по кредиту та процентах за кредит.

З вищевикладеного випливає, що у позичальників - ТОВ «Зерноторг-2004», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ЗАТ «Переробник», ЗАТ «Укрзернопром» перед позивачем існує заборгованість за кредитом в розмірі 59483455,86 грн. та за відсотками в розмірі 16656740,14 грн.

     В зв’язку з простроченням позичальниками виконання грошового зобов’язання, позивач просить стягнути з них суму пені в розмірі 12265642,74 грн.

     Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором або законом.

     Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше  майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

     Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 Господарського кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст.231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

    Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

    Згідно із статтею 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

    Відповідно до п.5.4 Генеральної угоди позичальники зобов'язалися, що за порушення строків повернення кредитів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, встановлених згідно умов договорів, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, а також умов п. 2.8, 5.2, 5.3 цієї Угоди, сплачувати позивачеві штрафні санкції, передбачені п.10 цієї Угоди.

     У разі виникнення у позичальників простроченої заборгованості за отриманими кредитами, сплату відсотків за користування кредитними коштами, прострочення сплати відсотків по ним, виявлення фактів нецільового використання кредитів, банк має право стягувати штрафні санкції, передбачені п.10 Генеральної угоди (п.6.2 Генеральної угоди).

     Відповідно до п.п.10.2, 10.6 Генеральної угоди, за порушення строків повернення кредитів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, передбачених договорами, укладеними в рамках цієї Угоди, позичальники сплачують кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. В кожному окремому договорі, укладеному в рамках цієї Угоди, за угодою сторін може бути визначений інший порядок та розмір відповідальності за порушення зобов'язань за цими кредитними договорами.

    У зв'язку з порушенням позичальниками зобов'язань за кредитними договорами щодо сплати тіла кредиту, відсотків, позивачем нарахована пеня, яка станом на 30.05.2011р. за розрахунком позивача складає 12 265 642, 74 грн. та підлягає до стягнення.

   Щодо доводів ПАТ „Чернігівський хлібокомбінат” про неправомірність нарахування суми пені за період з 30.01.2009р. по 30.03.2010р., у зв'язку з існуванням ухвал про забезпечення позову, якими заборонено було в цей період, в тому числі, нараховувати пеню на суму заборгованості, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2009р. у справі №11/63 за позовом ОСОБА_12 до ВАТ «Ніжинський хліб», ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль» задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено, в тому числі, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» вчиняти будь-які дії щодо виконання умов Генеральної кредитної угоди №010/08/2012 від 26.08.2004р., в тому числі, але не обмежуючись: нараховувати та стягувати відсотки, штрафні санкції, кредитні кошти.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2009р. №11/63 зазначену Ухвалу суду скасовано.

  Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.04.2009р. у справі №7/259 за позовом ОСОБА_14 до ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль», ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», третя особа -  ЗАТ «Укрзернопром» про визнання недійсним рішення наглядової ради та провочинів заяву забезпечення позову задоволено та заборонено ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,   в   тому   числі,   вчиняти   будь-які   дії щодо виконання умов кредитного договору №010/08/4100 від 30.09.2008р., в тому числі, нараховувати та стягувати відсотки, суму кредиту, штрафні санкції, інші платежі за цим кредитним договором; вчиняти будь-які дії щодо виконання умов Генеральної угоди та будь-яких кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди, в тому числі, але не обмежуючись нараховувати відсотки учасниками (позичальникам) Генеральної угоди, стягувати відсотки, штрафні санкції, кредитні кошти з учасників Генеральної угоди.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2009р. №7/259 зазначену Ухвалу суду скасовано.

   Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2009р. у справі №К25/167-09 за позовом ОСОБА_14 до ВАТ«Криворіжхліб», ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним рішення спостережної ради та угод задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходів до забезпечення позову ОСОБА_14 та заборонено, зокрема, ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль» вчиняти будь-які дії щодо виконання умов Генеральної угоди та будь-яких кредитних договорів укладених в рамках Генеральної угоди, в тому числі, але не обмежуючись, нараховувати відсотки учасникам (позичальникам) Генеральної угоди, стягувати відсотки, штрафні санкції, кредитні кошти.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2009р. №К25/167-09 зазначену Ухвалу суду скасовано.

  Ухвалою Господарського суду м.Києва від 29.07.2009р. у справі №33/538 за позовом ОСОБА_15 до ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль», ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ЗАТ «Укрзернопром» про визнання недійсним рішення Спостережної ради та правочинів заяву ОСОБА_15 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, заборонено ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль», зокрема, вчиняти будь-які дії щодо виконання умов кредитного договору №010/08/4100 від 30.09.2008р., в тому числі, нараховувати та стягувати відсотки, суму кредиту, штрафні санкції, інші платежі за цим кредитним договором; заборонено ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль», зокрема, вчиняти будь-які дії щодо виконання умов Генеральної угоди та будь-яких кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди, в тому числі, але не обмежуючись, нараховувати відсотки учасникам (позичальникам) Генеральної кредитної угоди, стягувати відсотки, штрафні санкції, кредитні кошти з учасників Генеральної угоди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2009р. №33/538 зазначену Ухвалу суду скасовано.

    Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

      Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначається в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. N02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

      З вищевикладеного вбачається, що на момент розгляду даної справи названі вище ухвали про забезпечення позову, на які посилається ПАТ „Чернігівський хлібокомбінат”, скасовані судами апеляційної та касаційної інстанції.

      Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвали про забезпечення позову не припиняють виконання зобов'язань за кредитними договорами, а спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

      Відповідачі після скасування ухвал про забезпечення позову свої зобов'язання за Генеральною угодою та кредитними договорами, укладеними в її межах, не виконали, а отже штрафні санкції за невиконання зобов'язань застосовуються правомірно.

      З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальників - ТОВ «Зерноторг-2004», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ЗАТ «Переробник», ЗАТ «Укрзернопром», за Генеральною угодою та угодами, укладеними в її рамках, між позивачем та відповідачами укладено наступні договори забезпечення:

       - між позивачем та ВАТ «Новомосковський хлібзавод», як заставодавцем, укладено договір іпотеки від 30.09.2004р. №010/08-02/1807, посвідчений 30.09.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 3728.

До договору іпотеки вносились зміни згідно договору про внесення змін та доповнень від 15.12.2005р., додаткова угода про внесення змін до договору від 30.03.2006р., договору про внесення змін та доповнень від 06.03.2007р., договору про внесення змін та доповнень від 26.02.2008 р., договору про внесення змін від 15.01.2009р.

На умовах, визначених договором іпотеки від 30.09.2004 р. №010/08-02/1807 з урахуванням додаткових угод до нього, ВАТ «Новомосковський хлібзавод» передало у заставу позивачу підприємство ВАТ «Новомосковський хлібзавод», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства, в тому числі, але не виключно: нерухомість (комплекс, що складається з головного корпусу завод «А-А1», загальною площею 4081,10 кв.м.; заводська прохідна №1 «Г», загальною площею 25,70 кв.м.; складське приміщення №1 «Д-Д1»; складське приміщення №2 «З», загальною площею 286,70 кв.м.; заводська прохідна №2 «І-ІІ», загальною площею 45,60 кв.м.; склад мокрого зберігання солі та цукру «Л»; огорожа «1-5»; естакада «6»; пожежний резервуар «7» труба димова «8»; дворове покриття, розташований за адресою: м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, вулиця Сучкова, будинок №35; будівля магазину літ. «А», загальною площею 189,90 кв.м., покриття «І»; транспортні засоби згідно додатку №1 до договору про внесення змін та доповнень від 15.01.2009р. до договору іпотеки. Відповідно до договору іпотеки від 30.09.2004р. №010/08-02/1807 із змінами та доповненнями загальна заставна вартість предмета застави визначається сторонами в сумі 9 074 114,00 грн.

      - між позивачем та ЗАТ «Переробник», як заставодавцем, укладено договір застави від 30.09.2004р. №10/08-02/1099, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 13222.

До договору застави вносились зміни згідно додаткової угоди від 09.12.2005р., додаткової угоди про внесення змін від 30.03.2006р., додаткового договору від 14.08.2006р., договору про внесення змін та доповнень від 16.03.2007р., договору про внесення змін та доповнень №3 від 19.02.2008 р., договору про внесення змін від 24.12.2008р.

На умовах, визначених договором іпотеки від 30.09.2004р. №10/08-02/1099 з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до нього, ЗАТ «Переробник» передало у заставу позивачу підприємство ЗАТ «Переробник», як єдиний майновий комплекс, яке складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства, в тому числі, включно: нерухоме майно цілісного майнового    комплексу ЗАТ «Переробник», розташованого  за адресою:  Дніпропетровська обл.,  Криворізький р-н, с.Коломойцево, вул.Цурюпи, 5; машини, механізми та обладнання згідно додатку №1 до договору про внесення змін та доповнень від 24.12.2008р.; транспортні засоби згідно додатку №2 до договору про внесення змін та доповнень від
24.12.2008р. Відповідно до договору іпотеки від 30.09.2004р. №10/08-02/1099 з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до нього, загальна вартість предмету застави визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості та становить 14 245 582,00 грн.

- між позивачем та ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» укладено договір застави від 30.09.2004р. №10/08-02/1100, посвідчений 30.09.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 13224.

До договору застави вносились зміни згідно додаткової угоди №1 від 12.12.2005р., додаткової угоди №2 про внесення змін від 30.03.2006р., додаткового договору від 14.08.2006р., договору про внесення змін та доповнень від 16.03.2007р., договору про внесення змін та доповнень №3 від 19.02.2008р., договору про внесення змін від 29.10.2008р., договору про внесення змін та доповнень від 29.10.2008р., договору про внесення змін та доповнень від 19.12.2008р.

На умовах, визначених договором застави від 30.09.2004р. №10/08-02/1100 з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін від 19.12.2008р., ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» передало у заставу позивачеві підприємство ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства, в тому числі, включно: нерухоме майно цілісного майнового комплексу ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1; нерухоме майно цілісного майнового комплексу ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 1; нерухоме майно цілісного майнового комплексу ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 47; будівлі, споруди та передавальні пристрої згідно додатку №1 до договору про внесення змін від 19.12.2008р.; машини, механізми та обладнання згідно додатку №2 до договору про внесення змін від 19.12.2008р.; транспортні засоби згідно додатку №3 до договору про внесення змін від19.12.2008р.

Відповідно до договору про внесення змін від 19.12.2008р. загальна вартість предмету застави на момент укладення договору про внесення змін від 19.12.2008р., яка визначена за згодою сторін та відповідає ринковій вартості становить 5 220 027,00 грн.

          - між позивачем та ЗАТ «Павлоградхліб» укладено договір застави від 06.10.2004р. №010/08/2012/92, посвідчений 06.10.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 Павлоградського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №2345.

До договору застави вносились зміни згідно додаткової угоди №1 від 15.12.2005р., додаткової угоди №2 про внесення змін від 30.03.2006р., додаткової угоди №2 від 14.08.2006р., договору про внесення змін від 19.03.2007р., договір про внесення змін та доповнень від 15.02.2008р.

На умовах, визначених договором застави 06.10.2004р. №010/08/2012/92, ЗАТ «Павлоградхліб» передало у заставу позивача підприємство ЗАТ «Павлоградхліб», як єдиний майновий комплекс, яке складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства, в тому числі, але не виключно: -          нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а саме: будівлі та споруди головного цеху, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шутя, будинок 5-а; магазин, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шутя, будинок з літерою А; магазин №2, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул.. Нова, буд. 10; магазин №6, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул..Шевченко, буд..134; магазин №7, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул..Комарова, буд..16; магазин №10, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул..Шахтобудівників, буд..1/2; приміщення магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул..Іскровська, буд..6; механічна пекарня №2, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Карла Маркса, 17; механізми, обладнання та оборотні активи згідно додатку №1 додоговору застави від 06.10.2004р.; транспортні засоби згідно додатку №2 до договору застави від 06.10.2004р. Відповідно до договору застави від 06.10.2004р. заставна вартість предмету застави визначається сторонами в сумі 2 088 000,00 грн.

        - між позивачем та ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат» укладено договір застави від 07.10.2004р. №б/н, посвідчений 07.10.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_8. Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4265.

До договору застави вносились зміни згідно договору про внесення змін від 21.12.2005р., додаткової угоди №2 про внесення змін від 30.03.2006р., договору про зміни від 10.08.2006р., договору №4 про внесення змін від 20.03.2007р., договору про зміни від 27.02.2008р., договору №6 про внесення змін та доповнень від 29.12.2008р.

На умовах, визначених договором застави 07.10.2004р. №б/н, а саме пункту 1.2 з урахуванням змін, внесених Договором №6 про внесення змін та доповнень від 29.12.2008р. ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат» передало у заставу позивачеві підприємство ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства, в тому числі, але не включно: хлібопекарня з прибудовами, загальною площею 1026,4 кв.м. та вбиральня, загальною площею 4,6 кв.м., що розташована за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Пушкіна, 24; будівля головного корпусу, загальною площею 2669,2 кв.м.; прохідна, загальною площею 36,2 кв.м.; погріб, загальною площею 36,9 кв.м.; гаражі, загальною площею 139,2 кв.м.; склад, загальною площею 313,1 кв.м.; кузня-майстерня, загальною площею 157, 3 кв.м; погріб ГСМ, загальною площею 14,5 кв.м.; склад, загальною площею 222,1 кв.м.; вбиральня, загальною площею 4,7 кв.м.; гуртожитки, загальною площею 753,1 кв.м.; погріб, загальною площею 59,7 кв.м.; підстанція, загальною площею 27,6 кв.м., розташованих за адресою Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Любецька, 22; головний корпус, загальною площею 4097,4 кв.м.; прохідна, загальною площею 22,8 кв.м.; вагова, загальною площею 6,4 кв.м.; вагова, загальною площею 840,0 кв.м.; склади, загальною площею 316,7 кв.м.; склад ПММ, загальною площею 22,0 кв.м., що розташовані за адресою: Чернігівська обл., м.Чернігів, вул. Борисенка, 41; машини, механізми та обладнання згідно додатку №1 та додатку №2; транспортні засоби згідно додатку №3; оборотні активи згідно додатку №4 та додатку №5. Відповідно до умов договору №6 про внесення змін та доповнень від 29.12.2008р. загальна вартість на момент укладення цього договору визначена сторонами в сумі 8 415 833,00 грн.

       - між позивачем ВАТ «Криворіжхліб» укладено договір застави від 08.10.2004р. №10/08-02/1141, посвідчений 08.10.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 Криворізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 13550.

До договору застави вносились зміни згідно додаткової угоди №1 від 09.12.2005р., додаткової угоди №2 від 30.03.2006р., договору про внесення змін від 16.03.2007р., договору про внесення змін та доповнень №3 від 19.02.2008р., договору про внесення змін та доповнень від 22.12.2008р.

На умовах, визначених договором застави від 08.10.2004р. №10/08-02/1141 з урахуванням внесених-змін Договором про внесення змін та доповнень від 22.12.2008р., ВАТ «Криворіжхліб» передало у заставу позивачеві підприємство ВАТ «Криворіжхліб», як єдиний майновий комплекс, яке складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельними ділянками, на яких він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства, в тому числі, включно: нерухоме майно цілісного майнового комплексу ВАТ «Криворіжхліб» згідно Додатку №1 до
цього Договору про внесення змін та доповнень від 22.12.2008р., розташованого за адресою:
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Г. Отса, 6; нерухоме майно цілісного майнового комплексу ВАТ «Криворіжхліб» згідно Додатку №1 до цього Договору про внесення змін та доповнень від 22.12.2008р., розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 16; машини, механізми та обладнання згідно Додатку №2 до цього Договору про внесення змін та доповнень від 22.12.2008р.; транспортні засоби згідно Додатку №3 до цього договору про внесення змін та доповнень від 22.12.2008р. Загальна вартість предмету застави на момент укладення цього Договору про внесення змін визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості та становить 6 494 917,00 грн.

 - між позивачем та ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат» укладено договір застави від 14.10.2004р. №010/05-3/331-юр-04, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 Нікопольського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3093.

До договору застави вносились зміни згідно договору про внесення змін від 05.12.2005р., договору про внесення змін від 05.12.2005р., додаткової угоди про внесення змін від 30.03.2006р., договору про внесення змін від 19.03.2007 р., договору про внесення змін від 21.02.2008 р., договору про внесення змін від 29.10.2008 р.

На умовах, визначених договором застави від 14.10.2004р. №010/05-3/331-юр-04, ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат» передало у заставу позивачеві підприємство ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства. Сторони встановили, що цілісний майновий комплекс, який передається в заставу є господарським об'єктом з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання, а також з усіма його основними засобами та оборотними коштами, усіма активами, що відображені в самостійному балансі ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», в тому числі: будівлі та споруди згідно додатку №1, крім нежилого приміщення, розташованого за адресою: місто Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 91/1, яке згідно договору про внесення змін та доповнень від 29.10.2008р. виведене сторонами з-під застави; машини  та  механізми,   обладнання,  транспортні  засоби   згідно  додатку  №2,   а  також автомобіль «Таврія» НОМЕР_1, інвентарний номер 1595, рік вводу в експлуатацію 2007р., який передано в заставу згідно договору про внесення змін та доповнень від 29.10.2008р. Відповідно до договору застави від 14.10.2004р. №010/05-3/331-юр-04 заставна вартість визначається сторонами в сумі 2 493 000,00 грн.

 - між позивачем та ВАТ «Жовтоводський хлібзавод» укладено договір іпотеки від 13.10.2004р. №010/08/2288/9, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_10 Жовтоводської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3086.

До договору іпотеки вносились зміни згідно додаткової угоди від 06.12.2005р., додаткової угоди №2 від 30.03.2006р., додаткової угоди №4 від 17.11.2006р., договору про внесення змін та доповнень від 14.03.2007р., договору про внесення змін та доповнень від 13.02.2008 р., договору про внесення змін та доповнень від 12.12.2008р.

На умовах, визначених договором іпотеки від 13.10.2004р. №010/08/2288/9 з урахуванням змін, внесених додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень до нього, ВАТ «Жовтоводський хлібзавод» передало у заставу позивачеві підприємство ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», як єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що знаходяться на балансі підприємства, в тому числі, але не включно: нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а саме: комплекс нежитлових будівель хлібозаводу, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовтні Води, вул. Залізнична, 2, та складається з: адміністративно-побутовий корпус - літ. А, будівля переходу - літ. Б, тамбур -літ. В, виробничий корпус - літ. Г, тамбур - літ. Е, виробничий корпус - літ. Д, гараж - літ. Ж, автомобільні ваги - літ. К, автомобільні ваги - літ. З, автомобільні ваги - літ. И, склад зберігання -літ. Л, будівля складу ПММ - літ. М, замощення - літ. І, огорожа, ворота - літ. №1-4; обладнання, машини та механізми, згідно додатку №1; транспортні засоби згідно додатку №2. За умовами договору про внесення змін та доповнень від 12.12.2008р. загальна вартість на момент укладення цього договору визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості та становить 2 893 058,00 грн.

       - між позивачем та ВАТ «Ніжинський хліб» укладено договір іпотеки від 07.06.2007р. №б/н, що засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1046.

До договору застави вносились зміни згідно договору про внесення змін від 20.02.2008р., договору про внесення змін від 09.12.2008р.

На умовах, визначених договором іпотеки від 07.06.2007р. №б/н, а саме пунктом 1.2 Договору іпотеки із змінами, внесеними Договором про внесення змін від 09.12.2008р., ВАТ «Ніжинський хліб» передало у заставу позивачеві господарський об'єкт із завершеним циклом виробництва продукції з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розташований, автономними інженерними комунікаціями, системами енергопостачання, який визнається нерухомістю і може бути об'єктом до якого включаються виробничі і невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, в тому числі, але не виключно: комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м.Ніжин, вул.Синяківська, буд 116. Вказаний комплекс нежитлових будівель включає в себе: адміністративно-побутовий корпус, вказаний в плані під літ.«А», побудований з залізобетонних панелей, загальною площею 1 573,8 кв.м.; галерею, вказану в плані під літерою «а», побудовану з цегли, загальною площею 27,9 кв.м.; тамбур, вказаний під літ. «а1», побудований з цегли, загальною площею 9,5 кв.м.; ґанок, вказаний в плані під літ. «а2», побудований з цегли; ґанок, вказаний в плані під літ. «а3», побудований з цегли; ґанок, вказаний в плані під літ. «а4», побудований з цегли; автовагова, вказана в плані під літ. «а5», побудована з цегли; головний виробничий корпус (виробничий цей), вказаний в плані під літ. «А1», побудований з залізобетонних плит, загальною площею 2979,5 кв.м.; виробничий цех, вказаний в плані під літ. «А2», побудований з цегли, загальною площею 213,8 кв.м.; сходова клітина, вказана в плані під літ. «а6», побудована з залізобетонних панелей, загальною площею 49,2 кв.м.; виробничий цех, вказаний в плані під літ. «А3», побудований з з/б панелі, загальною площею 3 356,7 кв.м.; підвал, вказаний в плані під літ. «Пд», побудований з цегли, загальною площею 31,8 кв.м.; рампа, вказана в плані під літ. «а7», побудована з асфальту; блок допоміжних приміщень, вказаний в плані під літ. «Б», побудований з цегли, загальною площею 230,9 кв.м.; ґанок, вказаний в плані під літ. «б», побудований з бетону; ґанок, вказаний в плані під літ «б1», побудований з бетону; газорозподільний пункт (ГРП), вказаний в плані під літ. «В», побудований з цегли, загальною площею 51,7 кв.м.; очисні споруди, вказані в плані під літ. «Г», побудовані з цегли, загальною площею 12,2 кв.м.;      каналізаційно-насосна станція, вказана в плані під літ. «Д», побудована з цегли, загальною площею 22,5 кв.м.; котельня, вказана в плані під літ. «Е», побудована з цегли та залізобетонних плит, загальною площею 273,8 кв.м.; прибудова, вказана в плані під літ. «Е1», побудована з цегли, загальною площею 138,6 кв.м.; ларьок, вказаний в плані під літ. «Ж», побудований з цегли, загальною площею 38,4 кв.м.; ґанок, вказаний в плані під літ. «ж1», побудований з металу; склад, вказаний в плані під літ. «З», побудований з цегли, загальною площею 445,0 кв.м.; вбиральня, вказана в плані під цифр. «У», побудована з залізобетонних плит; огорожа, вказана в плані під цифр. «1», побудована з металу; ворота, вказані в плані під цифр. «2», побудовані з металу; ворота, вказані в плані під цифр. «3», побудовані з металу;        ворота, вказані в плані під цифр. «4», побудовані з металу; комплекс,  нежитлові будівлі  автотранспортної дільниці, що знаходиться  за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 101.

Вказаний комплекс нежитлових будівель автотранспортної дільниці включає в себе: гараж, вказаний в плані під літ. «А», побудований з цегли, загальною площею 184,8 кв.м.; прибудову, вказану в плані під літ. «А1», побудовану з цегли, загальною площею 174,9 кв.м.; прибудову, вказану в плані під літ. «А2», побудовану з цегли, загальною площею 156,8 кв.м.; прибудову, вказану в плані під літ. «а», побудовану з цегли, загальною площею 5,4 кв.м.; бойлерну, вказану в плані під літ. «Б», побудовану з цегли, загальною площею 19,4 кв.м.; огорожу, вказану в плані під цифр. «2», побудовану з залізобетонних плит; ворота, вказані в плані під цифр. «3», побудовану з металу; машини,  обладнання та інструменти згідно Додатку №1,  що  є невід'ємною частиною Договору про внесення змін від 09.12.2007р.; транспорті засобі згідно Додатку №2, що є невід'ємною частиною Договору про внесення змін від 09.12.2007р.; оборотні активи підприємства згідно Додатку №3, що є невід'ємною частиною договору про внесення змін від 09.12.2007р.

Відповідно до застереження 2 Договору іпотеки від 07.06.2007р. предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його від'ємними та невід'ємними при належностями, складовими частинами та внутрішніми системами, що існують на момент укладання цього Договору та виникнуть у майбутньому.

Згідно з п. 1.4. Договору іпотеки від 07.06.2007р. з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін від 09.12.2007р., заставна вартість предмета іпотеки визначається за домовленістю сторонами в сумі 6 503 500,00 грн.

          З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальників - ТОВ «Зерноторг-2004», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ЗАТ «Переробник», ЗАТ «Укрзернопром», за Генеральною кредитною угодою від 26.08.2004р. №010/08/2012 та угодами, укладеними в її рамках, між позивачем та відповідачами укладено наступні договори поруки:

-  з ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат» договір поруки № 11/1-2053 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» договір поруки №11/1-2052 від 01.03.2007р. та
додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ТОВ «Укрзернопром-Погребище» договір поруки №11/1-2050 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ТОВ «Укрзернопром-Староконстянтинів» договір поруки №11/1-2048 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ДП «Хлібодар» договір поруки №11/1-2047 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ВАТ «Криворіжхліб» договір поруки № 11/1-2045 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ВАТ «Жовтоводський хлібзавод» договір поруки № 11/1-2043 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ВАТ «Новомосковський хлібзавод» договір поруки № 11/1-2042 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ЗАТ «Переробник» договір поруки № 11/1-2041 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ВАТ «Ніжинський хліб» договір поруки №11/1-2040 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ДП «Колосисте» договір поруки №11/1-2039 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ТОВ «Джерело» договір поруки №11/1-2036 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з  ТОВ  «Укрзернопром-Бердичів»  договір  поруки №11/1-2385  від  22  січня 2008р. та Щюдаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ДП «Зернятко» договір поруки №11/1-2061 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ТОВ «Укрзернопром-Козятин» договір поруки №11/1-2051 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ТОВ «Укрзернопром-Деражня» договір поруки №11/1-2049 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат» договір поруки №11/1-2046 від 01.03.2007 та
додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ДП «Південне» договір поруки №11/1-2035 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ТОВ «Степове» договір поруки № 11/1-2034 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» договір поруки № 11/1-2033 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ТОВ «Павлоградхліб» договір поруки № 11/1-2032 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-          з ТОВ «Укр-Петролеум» договір поруки № 11/1-2037 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 02 березня 2007р., додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-           з ТОВ «Зерноторг-2004» договір поруки № 11/1-2044 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 02 березня 2007р., додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.;

-           з ЗАТ «Укрзернопром» договір поруки № 11/1-2061 від 01.03.2007р. та додаткова угода від 22 січня 2008р., додаткова угода від 19 грудня 2008р.

        Пунктом 2.5 Генеральної угоди передбачено, що забезпеченням угоди може бути: договір застави; договір про надання гарантій; договір поруки; інші види забезпечення.

       Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

        Згідно із ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

     В силу ч.1 ст.583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

     Статтею 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

      Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

       Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.591 Цивільного кодексу України).

      В силу ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

       Згідно із ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

       Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

        Частиною 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

       У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

        Згідно із ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель   поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст.554  Цивільного кодексу України).

       Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

       У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України).

      З викладеного випливає, що відповідачі несуть солідарний обов'язок за Генеральною кредитною угодою в межах суми, що задоволена судом до стягнення, а саме: сума основного боргу за кредитом в розмірі 59 483 455,86 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 16 656 740,14 грн. та сума пені в розмірі 12 265 642,74грн.

     Отже, проаналізувавши зазначені вище правові норми та враховуючи обставини справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення та уточнення розміру вимог.

      Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.    

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

       Доказів, які б спростовували  вищевстановлені та зазначені судом обставини, сторонами не надано.

       Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

      Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

       Судом першої інстанції правильно дотримані вимоги ст.49 ГПК України щодо покладення судових витрат на відповідачів.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

  ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівський хлібокомбінат” на рішення Господарського суду м.Києва від 09.06.2011 року залишити без задоволення.

 2.          Рішення Господарського суду  м. Києва  від 09.06.2011 року у справі №21/20 залишити без змін.

 3.          Матеріали справи  №21/20 направити до Господарського суду  м.Києва.

           Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя

  Судді

 12.09.11 (відправлено)