Судове рішення #17824931

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011                                                                                           № 44/107-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:             

при секретарі:            

за участю представників сторін:

 від скаржника:                      не з’явився;

 від боржника:                        не з’явився;

 від Публічного акціонерного товариства „Надра”: ОСОБА_1 (довіреність від 31.05.2010  № 13-16-11450);

  розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2011 р.

у справі №                          44/107-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника         Товариства з обмеженою відповідальністю

                                             “Соняшна Долина”

  про                                        визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2010                                      порушено провадження у справі № 44/107-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Соняшна Долина” про визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду міста Києва від 15.03.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю “Соняшна Долина” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2011 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства „Надра” та припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича, зобов’язано Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Вершинін А.О. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити для розгляду до місцевого господарського суду.





Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства „Надра” висловився за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі  в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.                        Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі  про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального                                     і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ліквідатором боржника залишено без виконання викладену в ухвалі господарського суду міста Києва від 09.03.2011 вимогу про подання до суду для затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута, а також вимогу про  скликання зборів кредиторів банкрута за результатами затвердження судом зазначеного реєстру.

Крім того, заслуговує на увагу з’ясування місцевим господарським судом тої обставини, що ліквідатор боржника жодним чином не реагує на письмові повідомлення, які надходять до суду, зокрема від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про не надсилання боржником заяви про припинення платника податків, Головного слідчого управління СБУ про розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння майном в особливо великих розмірах, до якої має відношення боржник, та не надає письмових пояснень щодо вказані повідомлення.

З урахуванням вищезазначених норм чинного законодавства й фактичних обставин справи, місцевим господарським судом згідно оскарженої ухвали правомірно задоволено заяву визнаного боржником кредитора - Публічного акціонерного товариства „Надра” та припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

Доводи апеляційної скарги правильності висновку місцевого господарського суду не спростовують.

За насідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права,  які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва,  відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2011 у справі  № 44/107-б залишити без змін.

Справу № 44/107-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          


08.08.11 (відправлено)


  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2015
  • Дата етапу: 12.11.2015
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2016
  • Дата етапу: 13.06.2016
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2016
  • Дата етапу: 23.01.2017
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів (ухвала підготовчого засідання) (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2017
  • Дата етапу: 24.07.2017
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2017
  • Дата етапу: 24.07.2017
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2017
  • Дата етапу: 15.01.2018
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2018
  • Дата етапу: 30.07.2018
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2019
  • Дата етапу: 08.04.2019
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2019
  • Дата етапу: 29.07.2019
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2020
  • Дата етапу: 07.09.2020
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2010
  • Дата етапу: 23.09.2020
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2010
  • Дата етапу: 23.09.2020
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2010
  • Дата етапу: 23.09.2020
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2010
  • Дата етапу: 23.09.2020
  • Номер:
  • Опис: порушення справи про банкрутство
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2010
  • Дата етапу: 23.09.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 44/107-б
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2008
  • Дата етапу: 27.07.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація