КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011                                                                                           № 01-14-01/2779

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:             

при секретарі:            

за участю представників сторін:

від скаржника                                        не зявився;

від ініціюючого кредитора:                    ОСОБА_1 (дов. №5285/10-020 від 13.10.2010р.)

від боржника:                                        не зявився;                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2011року

у справі № 01-14-01/2779 ( суддя: Чевгуз О.В.)

за заявою: державної податкової інспекції у Драбівському районі

до боржника: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Драбівське”

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.04.2011року у справі                                              № 01-14-01/2779 за заявою ДПІ у Драбівському районі про банкрутство СГ ТОВ “Драбівське” відмовлено членам комітету кредиторів у задоволенні скарги на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Козюри В.М.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу, визнати незадовільною роботу ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Козюри В.М., визнати дії ліквідатора щодо укладання трудових договорів з трьома найманими працівниками та оплати їх послуг без погодження з комітетом кредиторів неправомірними, зобов’язати ліквідатора повернути безпідставно витрачені кошти в сумі 60194,92 грн. на оплату послуг найманих працівників.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом статей 3-1, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Скаржником подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника.

Представник ініціюючого кредитора заперечував в повному обсязі доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області суду від 25.08.2004 року порушено провадження у справі за заявою ДПІ у Драбівському районі про банкрутство СГ ТОВ “Драбівське”.

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.12.2004 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Драбівське” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.10.2009 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козюру Василя Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.10.2009 року припинені повноваження ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козюру Василя Миколайовича.

До господарського суду надійшла спільна скарга державної податкової інспекції у Драбівському районі та управління Пенсійного фонду України  у Драбівському районі на дії ліквідатора щодо укладання трудових договорів з трьома найманими працівниками та оплати їх послуг без погодження з комітетом кредиторів.

Відмовляючи згідно оскарженої ухвали членам комітету кредиторів у задоволенні скарги на дії ліквідатора боржника, місцевий господарський суд мотивував ухвалу тим, що скарга є безпідставною, оскільки ліквідатор діяв на підставі рішень комітету кредиторів. При цьому, суд керувався ст. 86 ГПК України та ст.ст. 3-1, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон).

Статтею 25 Закону встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів було прийнято рішення про надання дозволу ліквідатору найняти юрисконсульта, двох бухгалтерів та помічника (протокол №2 від 17.12.2004 р.).

01.02.2010 р. ліквідатором банкрута Козюра В.М. було укладено трудові договори з двома помічниками та бухгалтером з місячним посадовим окладом 900 грн. кожному.

Рішенням комітету кредиторів від 01.03.2011 р. ліквідатора Козюру В.М. зобов’язано звільнити двох помічників.

На підставі рішення комітету кредиторів наказом від 02.03.2011 р. ліквідатором було звільнено двох помічників арбітражного керуючого (ліквідатора) СТОВ “Драбівське”.

Частиною 4 статті 3-1 Закону визначено права арбітражного керуючого, зокрема, право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами

Як зазначалось вище, комітет кредиторів в межах своїх повноважень, визначених ст. 16 Закону, надав дозвіл ліквідатору наймати юрисконсульта, двох бухгалтерів та помічника (протоколу №2 від 17.12.2004 р.). Натомість, дане рішення не містить посилань на конкретного ліквідатора, також, в ньому  не визначено прізвищ спеціалістів, яких дозволено наймати, та посадові оклади цих спеціалістів. При цьому, дію рішення комітету про надання дозволу наймати спеціалістів у даній справі не обмежено у часі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що ліквідатор банкрута діяв в межах своїх повноважень та на підставі рішень комітету кредиторів, як при прийнятті найманих працівників на роботу так і при звільненні, оскільки рішенням від 17.12.2004  було надано дозвіл наймати працівників, а кількісний склад найнятих працівників банкрута було обмежено комітетом кредиторів тільки рішенням від 01.03.2011.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції про відсутність в діях ліквідатора порушень вимог чинного законодавства щодо прийняття на роботу найманих представників та встановлення їм розміру заробітної плати,  а тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду господарського суду Черкаської області від 18.04.2011 у справі №01-14-01/2779 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області – без задоволення.

Справу № 01-14-01/2779 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

25.07.11 (відправлено)