ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

49089/5-3/103-11    Б29/1-11 Справи про банкрутство

18.08.2011                                                                                        Справа № Б29/1-11  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді   Виноградник О.М. (доповідач)    

суддів: Джихур О.В., Євстигнеєв О.С.

проаналізував матеріали справи № Б29/1-11 в зв’язку з поданням апеляційної скарги публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк”, м.Харків  на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  14.01.11р. у справі № Б29/1-11

за заявою   приватного підприємства ”Шанс”, м.Дніпропетровськ

до   приватного підприємства ”Шанс”, м.Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011р. постановою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Полєв Д.М.) по справі № Б29/1-11  про банкрутство приватного підприємства ”Шанс”, м.Дніпропетровськ за ознаками ст.51 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник –ПП”Шанс” було  визнано  банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 14.01.2011р. ( а.с.66-67). При цьому зазначена постанова господарського суду  дати підписання не містить.

 Вищевказану постанову господарського суду Дніпропетровської області  в якості норм матеріального права обґрунтовано ст.51  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 14.01.2011р. по цій справі ПАТ”УкрСиббанк” подав через господарський суд Дніпропетровської області  09.08.2011р. ( нарочно, через канцелярію суду) апеляційну скаргу,  в якій просить її скасувати з підстав невідповідності нормам процесуального та матеріального права. Одночасно з апеляційною скаргою, в якості  доказу до останньої  надано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги .

          Відповідно до ч.1,2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1,2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За загальним правилом  поважними причинами пропуску  процесуальних строків вважаються обставини  об’єктивного  характеру які не залежать від  волевиявлення особи.

          З матеріалів справи та зі змісту клопотання  про відновлення строку на апеляційне оскарження вбачається,що 25.01.2011р. в газеті “Голос України” ( №13(5013)) було здійснено публікацію про  визнання боржника банкрутом ( а.с.70-71), як зазначає скаржник 16.03.2011р., він набув статусу кредитора по цій справі шляхом надання заяви з грошовими вимогами до боржника та відповідно набув права сторони у справі  по апеляційному оскарженню вищевказаної постанови господарського суду. Натомість, матеріали справи свідчать, що також 09.02.2011р.,11.02.2011р. 24.02.2011р., представник ПАТ”УкрСиббанк”   ОСОБА_1 ( дов.від 31.12.20101р.(а.с.74)) знайомилась з матеріалами  у справі ( а.с.73-76) відповідно до ст.22ГПК України,що підтверджується  заявами представника та відповідними відмітками у справі. Також 03.03.2011р. представник ПАТ”УкрСиббанк” Артемонова А.А. знайомилась з матеріалами справи та знімала фотокопії матеріалів справи,  а представник ПАТ ” УкрСиббанк”  ОСОБА_1 брала участь в судовому засіданні 28.03.2011р.( а.с.82-83; протокол; ухвала).

          Як вбачається із клопотання про відновлення строків на апеляційне  оскарження, воно не містить взагалі  будь-яких відомостей та  обґрунтування  причин  наявності пропуску процесуальних строків як в період з 16.03.2011р. по 09.08.2011р., так і в період  з 09.02.2011р. по 09.08.2011р., в якості додатків до клопотання не надано  жодного доказу поважності причин пропуску процесуальних строків в розумінні ст.ст.32,33,36ГПК України.

          Враховуючи вищевикладене, відсутність  будь-яких посилань та доказів на обґрунтування причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження як в період з 16.03.2011р. по 09.08.2011р., так і в період з  09.02.2011р. по 09.08.2011р., а також  те,що звернення з апеляційною скаргою відбулось зі  значним пропуском строків на апеляційне  оскарження, то правові підстави щодо задоволення клопотання ПАТ” УкрСиббанк” відсутні.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.53,86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству “УкрСиббанк”, м.Харків –в задоволенні клопотання  про відновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області  від 14.01.2011р. по справі № Б29/1-11.

Апеляційну скаргу від 05.08.2011р. з додатком на 23 аркушах, в тому числі платіжне доручення  № 0006570314 від 08.08.2011р., у справі № Б29/1-11 –залишити без розгляду.

Приєднати апеляційну скаргу від 05.08.2011р. з додатком на 23 аркушах, в тому числі платіжне доручення  № 0006570314 від 08.08.2011р до матеріалів справи.

          Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                              

О.М.Виноградник

Суддя   О.В.Джихур

Суддя  

О.С.Євстигнєєв