Справа № 3-в-4/2009 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2009 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали подання заступника начальника Петропавлівського MB КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на якого Петропавлівським районним судом 21.04.2009 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Петропавлівського MB КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1.

В поданні вказує, що 21.04.2009 року Петропавлівським районним судом за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 06.05.2009 року до Петропавлівського MB КВІ надійшла постанова Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прийнявши постанову до виконання правопорушник був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відібрано підписку, видано направлення на роботу до Петропавлівської селищної ради за вих. № 1164 від 15.05.2009 року, відібрано від правопорушника письмове пояснення в якому він власноруч написав, що зобов’язується з 18.05.2009 року приступити до виконання робіт при Петропавлівській селищній раді по чотири години на день, та роз’яснено про всі можливі наслідки ухилення від громадських робіт, заведено лист профілактичної бесіди та вручено виклик на 22.05.2009 року про явку до інспекції.

19.05.2009 року до КВІ надійшло розпорядження Петропавлівської селищної ради та графік виходу на громадські роботи на травень 2009 року з зазначенням днів та годин стосовно ОСОБА_1 для здійснення стосовно нього контролю. 22.05.2009 року ОСОБА_1 з’явився на реєстрацію до інспекції, з ним проведено профілактичну бесіду про порядок відбування громадських робіт, відібрано письмове пояснення.

28.05.2009 року ОСОБА_1 з’явився до інспекції, від нього відібрано письмове пояснення в якому він вказав, що 21.05.2009 року, 22.05.2009 року та 27.05.2009 року не виходив на громадські роботи, тому що себе погано почував, в поясненні він вказав, що зобов’язується відбути громадські роботи за травень в червні 2009 року, а саме 01.06.2009 року, 02.05.2009 року, 03.05.2009 року але так і не відбув громадські роботи, про що свідчить довідка Петропавлівської селищної ради за 03.06.2009 року.

Таким чином ОСОБА_1 відбув громадські роботи - 28 годин, а 12 годин прогуляв без поважної причини.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просить його задовольнити та замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Будучи повідомлений належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника КВІ, вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, шо подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Петропавлівського районного суду від 21.04.2009 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

15.05.2009 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відібрано підписку, видано направлення на роботу до Петропавлівської селищної ради за вих. № 1164 від 15.05.2009 року, відібрано від правопорушника письмове пояснення в якому він власноруч написав, що зобов’язується з 18.05.2009 року приступити до виконання робіт при Петропавлівській селищній раді по чотири години на день, та роз’яснено про всі можливі наслідки ухилення від громадських робіт, заведено лист профілактичної бесіди та вручено виклик на 22.05.2009 року про явку до інспекції, що підтверджується підпискою, поясненням, листом профілактичної бесіди, направленням на роботу.

Відповідно до графіку виходу на роботу ОСОБА_1 від 19.05.2009 року він повинен був вийти на роботу 18.05, 19.05, 20.05, 21.05, 22.05, 25.05, 26.05, 27.05, 28.05, 29.05.2009 року. Але відповідно до табелю ОСОБА_1 21.05.2009 року, 22.05.2009 року та 27.05.2009 року не виходив на громадські роботи. В письмових поясненнях від 28.05.2009 року ОСОБА_1 вказує, що не виходив на громадські роботи в ці дні, тому що погано себе почував, а також вказав, що зобов’язується відбути громадські роботи за травень в червні а саме 01, 02, 03 червня, але відповідно до довідки Петропавлівської селищної ради від 03.06.2009 року № 408 ОСОБА_1 без поважної причини не з’явився на громадські роботи.

Таким чином ОСОБА_1 відбув громадські роботи - 28 годин, а 12 годин прогуляв без поважної причини, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строку громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе подання задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт (12 годин) на адміністративний арешт строком 2 доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського MB КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк громадських робіт - 12 годин на адміністративний арешт строком на 2 доби.

Виконання постанови доручити начальнику Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.