Справа № 2-4014\09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2009 року Київський районний суд міста Донецька
в складі:
головуючого - судді Брежнева О.А., при секретарі - Філіпповій К.В.
у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентарізації м. Донецька», про визнання права власності, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2007 року є власником нежитлового приміщення у підвалі та на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 79, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на території якого позивачем самовільно, без дотримання належної процедури з метою розміщення перукарні, упорядкування нежитлового приміщення, фасаду будівлі та прилеглої території було виконано перепланування вказаного нежитлового приміщення зі створенням окремого входу та прибудовою, в результаті чого площа забудови під перукарню стала складати 93, 52 кв.м., площа автостоянки - 25, 0 кв.м., площа покриття тротуарною плиткою - 34, 0 кв.м., які відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій, виконаного ВТЗТ ПВП «Донбасреконструкція», збудовані з дотриманням будівельних норм та правил. Просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 з площею забудови 93, 52 кв.м., площею автостоянки - 25, 0 кв.м., площею покриття тротуарною плиткою - 34, 0 кв.м.
Позивач у судове засідання не з’явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Представник відповідача у судове засідання не з’являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмові заперечення, згідно яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.
Представник третьої особи у судове засідання не з’являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило
Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2007 року, посвідченому приватним нотріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за № 5430 нежитлове приміщення у підвалі та на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 79, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 6-7).
Позивачем з метою розміщення перукарні, упорядкування нежитлового приміщення, фасаду будівлі та прилеглої території за власний рахунок та з власних матеріалів, самовільно, без дотримання належної процедури, було виконано перепланування вказаного нежитлового приміщення зі створенням окремого входу та прибудовою, в результаті чого згідно робочіх проектів № 52344 та № 52404, виданих ОП „Донбаскомунпроект" площа забудови під перукарню стала складати 93, 52 кв.м., площа автостоянки - 25, 0 кв.м., площа покриття тротуарною плиткою - 34, 0 кв.м., будівельні конструкції та матеріали яких згідно з висновком, виконаним ВТЗТ ПВП «Донбасреконструкція», знаходяться у задовільному технічному стані та придатні до експлуатації. Зазначені будівлі, збудовані з дотриманням будівельних норм та правил (а.с. 72-90).
Відповідно до правил ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у власника з моменту закінчення будівництва.
Відповідно до правил ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 з площею забудови 93, 52 кв.м., є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В частині позову відносно вимог про визнання за позивачем права власності на автостоянку площею - 25, 0 кв.м., покриття тротуарною плиткою площею - 34, 0 кв.м, належить відмовити, з наступних підстав.
Вирішуючи питання щодо вимог визнання за позивачем права власності автостоянку площею - 25, 0 кв.м., покриття тротуарною плиткою площею - 34, 0 кв.м.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користуванням земельною ділянкою виникає після одержання документа, що посвідчує право власності користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
При проведенні реконструкції вказаного нежитлового приміщення, позивачем самовільно зайнято земельну ділянку та зроблено автостоянку. Позивачем не надано жодних правоустановчих документів, що підтверджує її право розміщення автостоянки, такич чином, нею порушено вказану норму.
На підставі викладеного, ст. 331, ч. 5 ст. 376 ЦК України, ст. 125 ЗК України керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати право власності на нежитлове приміщення в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 з площею забудови 93, 52 кв.м. за ОСОБА_1.
У задоволенні вимог про визнання права власності на автостоянку площею - 25, 0 кв.м., покриття тротуарною плиткою площею - 34, 0 кв.м. за ОСОБА_1 відмовити.
Позивачами заява про апеляційне оскарження суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст. ст. 228, 229 ЦПК України.